Fehler der traditionalistischen Sicht im MDR-Debatte

Die traditionalistische Sichtweise innerhalb vieler Wiederherstellungskirchen Christi lehrt, dass die Ehe lebenslang ist, Scheidung nur wegen Unzucht erlaubt ist (Matthäus 19:9), und jede Wiederheirat nach einer unbiblischen Scheidung fortwährende Ehebruch darstellt. Folglich behaupten sie, dass diejenigen in unbiblischen Zweitehen sich trennen und enthaltsam bleiben müssen, um mit Gott im Reinen zu sein. Diese Argumentation enthält jedoch einen entscheidenden Fehler in ihrer Auslegung und Anwendung der Schrift.

Der erste und häufigste Fehler im argumentativen Vorgehen der Traditionalisten ist die Annahme, dass Jesu Worte in Matthäus 19:9 – "bricht die Ehe" – einen fortwährenden Zustand der Sünde bedeuten, der die Auflösung der zweiten Ehe erfordert. Das griechische Verb moichatai steht jedoch im gnomenhaften Präsens, das eine allgemeine Wahrheit und keine fortwährende Handlung ausdrückt. Jesus sagt möglicherweise einfach, dass die Handlung der Wiederverheiratung selbst nach einer ungültigen Scheidung einen ehebrecherischen Bruch des ursprünglichen Bundes darstellt, nicht dass jeder sexuelle Akt in der neuen Ehe Sünde ist.

Darüber hinaus gibt es keinen biblischen Befehl, zweite Ehen aufzulösen, selbst wenn die erste unschriftgemäß beendet wurde. In 1 Korinther 7 behandelt Paulus zahlreiche komplexe eheliche Situationen, befiehlt jedoch niemals die Auflösung einer bestehenden Verbindung. Im Gegenteil, er betont, dass Gläubige in der Lage bleiben sollen, in der sie berufen wurden (V. 17:20, 24).

Ein weiteres Problem ist, dass die traditionalistische Position stark zum Legalismus neigt und Trennung sowie lebenslange Enthaltsamkeit zur Bedingung der Buße und des Heils macht. Dies steht im Widerspruch zur übergreifenden neutestamentlichen Botschaft der Gnade. Zum Beispiel verlangte Jesus von der Frau am Brunnen (Johannes 4), die mehrere Ehen gehabt hatte, nicht, dass sie Beziehungen rückwirkend auflöst, um Wahrheit und Erlösung zu empfangen.

Schließlich darf der kulturelle und textliche Kontext von Jesu Lehre in Matthäus 19 nicht außer Acht gelassen werden. Jesus wandte sich gegen den Missbrauch der Scheidung aus beliebigem Grund (vgl. 5. Mose 24:1 falsch angewandt von den Hillel-Rabbinern), nicht um ein neues Rechtssystem zu schaffen. Seine Worte ohne Kontext anzuwenden, birgt die Gefahr, neue Lasten zu schaffen, die über das hinausgehen, was die Schrift fordert.

Zusammenfassungstabelle der MDR-Ansichten in den Gemeinden Christi

Abschließend fehlt der traditionalistischen Sichtweise, die auf erzwungener Ehelosigkeit und der Auflösung zweiter Ehen besteht, ein ausdrückliches biblisches Gebot, sie missversteht die griechische Grammatik und untergräbt den gnadenbasierten Rahmen der Buße im Neuen Testament. 1 Korinther 7 bietet weitere Klarheit, indem es den gegenwärtigen Ehestand ehrt und schädlichen Legalismus vermeidet. Matthäus 19:12 bestätigt, dass Ehelosigkeit eine freiwillige Berufung ist und keine Forderung, die denen mit komplexer Ehegeschichte auferlegt wird.