Quelle est l’autorité textuelle pour l’inspiration biblique interne ?
Cher Mike,
Où est-il écrit dans la Bible que la Bible elle-même est la seule source d'autorité et qui a établi le canon de la Bible ?
À ma connaissance, les 27 livres exacts du Nouveau Testament ont été formellement ratifiés en 393 après J.-C. au Concile d'Hippone et en 397 après J.-C. par le Concile de Carthage. Le Concile de Rome en 382 après J.-C., dirigé par le pape Damase, a présenté les 39 livres de l'Ancien Testament et les 27 livres du Nouveau Testament comme le véritable canon des Écritures, rejetant ainsi d'autres écrits non canoniques qui avaient été recommandés durant cette période.
Vous demandez où il est écrit dans la Bible qu'elle est la seule source d'autorité. Pour les auteurs de l'Ancien Testament, il n'était pas nécessaire de noter ou d'offrir une preuve d'autorité pour leurs écrits. Ils supposaient que leurs lecteurs comprenaient que ce qu'ils lisaient était la révélation de Dieu et donc autoritaire, et ainsi aucune preuve interne n'est formellement présentée. Notez que selon Josèphe (historien juif du premier siècle) le canon de l'Ancien Testament (Bible hébraïque « Tanakh ») avait été établi au premier siècle.
Dans le Nouveau Testament, il y a plusieurs passages qui indiquent que les auteurs eux-mêmes communiquaient la révélation de Dieu par leurs écrits, ayant ainsi une autorité divine. Par exemple, la référence de Pierre aux écrits de Paul comme étant inspirés (2 Pierre 3.16 ; 1 Corinthiens 2.13 ; 1 Corinthiens 14.37), où Paul revendique l'autorité de son enseignement par une inspiration personnelle.
Le passage que je pense que vous cherchez, cependant, est Jude 3 où Jude déclare que « la foi », c'est-à-dire l'ensemble de l'enseignement chrétien inspiré, a été donnée une fois pour toutes aux saints. Selon ma compréhension, cela signifiait qu'au moment où Jude écrivait son épître, tout le corps de la révélation concernant Christ avait été remis à l'Église (bien sûr sous diverses formes devant être rassemblées en un seul canon sous la conduite du Saint-Esprit). Pour cette raison, je crois que la Bible enseigne qu'il n'y a pas de nouvelles doctrines ou révélations possibles au-delà de ce que nous avons déjà dans le Nouveau Testament.
Bien sûr, c'est une protection automatique contre les diverses inventions doctrinales de l'homme qui se sont avérées même contredire l'Écriture et la pratique de l'Église du Nouveau Testament. L'Église catholique peut s'attribuer l'autorité de déclarer de nouvelles doctrines qui ne se trouvent même pas dans le Nouveau Testament (le célibat du sacerdoce, l'Assomption de Marie, l'Infaillibilité du Pape) pour n'en nommer que quelques-unes, mais aucune de ces choses n'est soutenue par l'Écriture elle-même. Bien sûr, en tant qu'ancien catholique, je mentionne celles-ci, mais il y a un grand nombre de départs similaires par des dénominations protestantes et diverses sectes qui revendiquent Christ comme Seigneur. La seule autorité que l'Église possède est celle que lui donne l'Écriture. L'Église n'a pas le droit de changer, d'ajouter ou de retrancher ce qui est clairement écrit dans l'Écriture (Apocalypse 22.18; Proverbes 30.5-6).
Je suis heureux d'apprendre que votre expérience catholique a inclus l'étude de la Bible, cependant, cela n'a pas toujours été le cas comme je peux en témoigner ayant enseigné dans des écoles catholiques dans les années 1960, où tout ce dont j'avais besoin était le programme du cours et un Catéchisme pour enseigner à ma classe la section sur la religion. C'est ma propre lecture de la Bible qui m'a finalement conduit à chercher quelque chose de plus authentique que l'Église catholique monolithique au Québec où j'ai grandi, un endroit où les évêques et les cardinaux vivaient comme des princes et où le culte était centré sur des doctrines et des rituels faits par l'homme qui ne ressemblaient en rien à la vie, à la pratique et aux enseignements que je pouvais clairement lire moi-même dans la Bible.
