जटिलता या साहस?
राष्ट्रपति बुश ने स्टेम सेल अनुसंधान पर अपने निर्णय में एक समझौता किया। उसके पास तीन संघीय सरकार वित्तपोषण विकल्प थे:
- अनुसंधान उद्देश्यों के लिए उनके स्टेम कोशिकाओं को प्राप्त करने हेतु भ्रूणों के असीमित उत्पादन की अनुमति देना।
- सभी स्टेम सेल अनुसंधान पर प्रतिबंध लगाना जिससे भ्रूण बनाने की आवश्यकता समाप्त हो जाए।
- केवल स्टेम "लाइन" (फेंके गए भ्रूणों से पहले ही प्राप्त स्टेम कोशिकाएं) पर अनुसंधान की अनुमति देना, जिन्हें ऊतक और अंग उत्पादन के लिए विकसित किया जा सकता है।
श्री बुश ने तीसरा विकल्प चुना यह तर्क करते हुए कि चूंकि वे भ्रूण जिन्होंने स्टेम लाइनों का उत्पादन किया था पहले ही नष्ट कर दिए गए हैं, हम उनके द्वारा प्राप्त मूल्यवान उपज का कुछ उपयोग कर सकते हैं।
बेशक, बहस के दोनों पक्ष खुश नहीं थे। अधिकांश वैज्ञानिक जो अपनी शोध के लिए भ्रूणों के असीमित उत्पादन के पक्ष में थे, उन्होंने आरोप लगाया कि यह निर्णय ऊतक और अंग प्रतिस्थापन अनुसंधान के विकास में उनकी प्रगति को बाधित करेगा। दूसरी ओर, जीवन के पक्षधर समूह ने तर्क दिया कि इस उद्देश्य के लिए बनाए गए और फिर नष्ट किए गए भ्रूण से स्टेम कोशिकाओं का उपयोग करना भी नैतिक रूप से घृणास्पद है और गलत दिशा में एक कदम है।
मीडिया ने इस विवाद में इस बात को लेकर दखल दिया कि यह मुद्दा आसान निर्णयों के लिए बहुत जटिल है और यह जटिल है लेकिन नैतिक मुद्दा नहीं है। सरल शब्दों में, मामले का सार यह है: क्या अंत साधन को सही ठहराता है? क्या एक समूह के लोगों के लिए कष्ट सहना दूसरे के मारने को सही ठहराता है? दूसरे शब्दों में, क्या जो व्यक्ति कष्ट में हैं, उनके पास यह वैध अधिकार है कि वे किसी अन्य की व्यक्तिगत जीवन को समाप्त कर दें ताकि वे अपना जीवन बढ़ा सकें? और भी दूसरे शब्दों में, क्या मजबूत कमजोर से केवल इसलिए ले सकते हैं क्योंकि उन्हें जरूरत है या वे कर सकते हैं?
इस नैतिक प्रश्न को समझने के लिए महान बुद्धि की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इसके लिए साहस की आवश्यकता होती है।