Complexidade ou Coragem?
O presidente Bush chegou a um compromisso em sua decisão sobre a pesquisa com células-tronco. Ele tinha três opções de financiamento do governo federal:
- Permitir a produção ilimitada de embriões para colher suas células-tronco para fins de pesquisa.
- Proibir toda pesquisa com células-tronco, eliminando assim a necessidade de criar embriões.
- Permitir pesquisa apenas nas "linhas" de células-tronco (células-tronco já colhidas de embriões descartados) que podem ser cultivadas para produção de tecidos e órgãos.
O Sr. Bush escolheu a terceira opção, raciocinando que, uma vez que os embriões que produziram as linhas de células-tronco já foram destruídos, poderíamos ao menos aproveitar a valiosa colheita que eles proporcionaram.
Claro, nenhum dos lados do debate ficou satisfeito. A maioria dos cientistas que defendiam a produção ilimitada de embriões para alimentar seu trabalho alegava que essa decisão prejudicaria seu progresso no desenvolvimento da pesquisa de substituição de tecidos e órgãos. A facção pró-vida, por outro lado, argumentava que mesmo usar as células-tronco de um embrião criado e depois destruído para esse propósito era moralmente repugnante e um passo na direção errada.
A mídia entrou na disputa declarando que esta questão era complexa demais para decisões fáceis, e de fato é complexa, mas a questão moral não é. Simplificando, o cerne da questão é este: O fim justifica os meios? Sofrer por um grupo de pessoas justifica a morte de outro? Em outras palavras, indivíduos que estão sofrendo têm o direito legítimo de criar e depois negar a vida individual a outro para que possam prolongar a sua própria? Em outras palavras ainda, os fortes podem tomar dos fracos simplesmente porque precisam ou porque podem?
Não é necessário grande intelecto para entender esta questão moral, mas é preciso coragem.