Complessità o Coraggio?
Il presidente Bush raggiunse un compromesso nella sua decisione sulla ricerca con cellule staminali. Aveva tre opzioni di finanziamento da parte del governo federale:
- Consentire la produzione illimitata di embrioni al fine di prelevare le loro cellule staminali per scopi di ricerca.
- Vietare tutta la ricerca sulle cellule staminali eliminando così la necessità di creare embrioni.
- Permettere la ricerca solo sulle "linee" staminali (cellule staminali già prelevate da embrioni scartati) che possono essere coltivate per la produzione di tessuti e organi.
Il signor Bush scelse la terza opzione ragionando che, poiché gli embrioni che produssero le linee staminali erano già stati distrutti, tanto valeva trarre qualche beneficio dal prezioso raccolto che avevano prodotto.
Naturalmente, nessuna delle due parti del dibattito era soddisfatta. La maggior parte degli scienziati che sostenevano la produzione illimitata di embrioni per alimentare il loro lavoro sosteneva che questa decisione avrebbe ostacolato i loro progressi nello sviluppo della ricerca sulla sostituzione di tessuti e organi. La fazione pro-vita, d'altra parte, sosteneva che anche l'uso delle cellule staminali di un embrione creato e poi distrutto a questo scopo fosse moralmente ripugnante e un passo nella direzione sbagliata.
I media sono intervenuti nella contesa dichiarando che questa questione era troppo complessa per decisioni facili ed è complessa, ma la questione morale non lo è. Detto semplicemente, il nocciolo della questione è questo: il fine giustifica i mezzi? Soffrire per un gruppo di persone giustifica l'uccisione di un altro? In altre parole, gli individui che soffrono hanno un diritto legittimo di creare e poi negare la vita individuale a un altro per poter prolungare la propria? In altri termini, i forti possono prendere dai deboli semplicemente perché ne hanno bisogno o perché possono?
Non richiede un grande intelletto per comprendere questa questione morale, ma richiede coraggio.