गे अधिकार या गलतियाँ?

राष्ट्रपति ओबामा पूरी तरह गलत हैं। समलैंगिक विवाह को वैध बनाने वाले कानून के प्रति उनका उत्साही समर्थन इस गलत धारणा से उत्पन्न होता है कि यह एक नागरिक अधिकारों का मुद्दा है। दूसरे शब्दों में, यह सेक्स, नैतिकता, या यहां तक कि पारिवारिक मूल्यों के बारे में नहीं है... यह एक उत्पीड़ित अल्पसंख्यक की रक्षा के बारे में है और पहले अफ्रीकी अमेरिकी राष्ट्रपति के रूप में, यह स्वाभाविक प्रतिक्रिया समझ में आती है। हालांकि, यह कहा जाए, फिर भी वे भयंकर रूप से गलत हैं।

समलैंगिकता कई तरीकों से गलत है कि यह जानना मुश्किल हो जाता है कि कहाँ से शुरू किया जाए। यह सामाजिक रूप से गलत है क्योंकि यह मानव यौनिकता के सार्वभौमिक और मूल उद्देश्य का उल्लंघन करता है, जो बच्चों का जन्म देना और पालन-पोषण करना है। केवल यही कारण इसे वैवाहिक स्थिति से इनकार करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए। यह सरल तथ्य कि दो पुरुष या महिलाएं स्वाभाविक रूप से और स्वाभाविक रूप से बच्चे का उत्पादन नहीं कर सकते, वह मूल कारण है जो उन्हें उस स्थिति से वंचित करना चाहिए जो इस कृत्य और इससे उत्पन्न परिवार की रक्षा के लिए प्रारंभ में बनाई और प्रचारित की गई थी।

समलैंगिकता सामाजिक रूप से गलत है क्योंकि यह मूलभूत व्यक्ति-विरोधी और सामाजिक समस्याओं को जन्म देती है। जो गे लॉबी प्रचारित नहीं करती वह यह है कि उनके समूह में अवसाद, नशे की लत, यौन संचारित रोग, मृत्यु दर, और आत्महत्या की दर किसी भी तुलनीय विषमलैंगिक समूह की तुलना में सबसे अधिक है। अमेरिकी जनसंख्या के तीन प्रतिशत से भी कम जो सक्रिय और खुले रूप से गे हैं, उनमें से केवल एक बहुत छोटा हिस्सा स्थायी संघ में रुचि रखता है। हालांकि, जो कानूनी रूप से विवाह करना चाहते हैं, उन्हें भारी मात्रा में प्रचार मिला है। बाकी लोग इस बहस का उपयोग एक अस्वस्थ जीवनशैली को वैधता देने के तरीके के रूप में कर रहे हैं जो अंततः हमारे सामाजिक सेवाओं और परिवारों पर बोझ डालती है, जिन्हें उनके विकल्पों के नकारात्मक प्रभावों और हमारे जीवन शैली के अस्थिरता से निपटना पड़ता है।

समलैंगिकता नैतिक और आध्यात्मिक रूप से गलत है। हर प्रमुख धर्म समान लिंग की गतिविधि की निंदा करता है। जो दिलचस्प है वह यह है कि पुराने पागन राष्ट्रों (जैसे अस्सीरी) के पास भी इसके खिलाफ विशिष्ट निषेध थे। एक ईसाई के रूप में हम दोनों पुराने और नए नियमों में इस पाप की स्पष्ट निंदा पढ़ते हैं। लैव्यव्यवस्था 18:22 इसे, "... घृणित;" के रूप में संदर्भित करता है; रोमियों 1:26-27 इसे, "... अप्राकृतिक... अभद्र;" कहता है; प्रेरित पौलुस कहते हैं कि जो लोग इसे करते हैं वे राज्य नहीं पाएंगे और अधर्मी और अपवित्र कार्य कर रहे हैं – 1 कुरिन्थियों 6:9-10; 1 तीमुथियुस 1:10।

कई धार्मिक नेता और शिक्षक अपने पूर्व में रखे गए बाइबिलीय दृष्टिकोणों को समलैंगिकता पर बदल रहे हैं लेकिन वे केवल स्पष्ट पदों को मोड़कर ऐसा कर सकते हैं ताकि वे वह कहें जो वे नहीं कहते (जैसे पौलुस ने समलैंगिक वेश्यावृत्ति की निंदा की, दो सहमति पुरुषों के बीच यौन संबंध की नहीं), या वे यह नकारते हैं कि शास्त्र प्रेरित हैं (जैसे पौलुस समलैंगिकता के खिलाफ सांस्कृतिक पूर्वाग्रह से लिख रहे थे)। आप समलैंगिकता और समान-लिंग विवाह को न्यायसंगत और स्वीकृत कर सकते हैं लेकिन आप इसे बाइबिल को अपनी प्रेरित सहायता या औचित्य के रूप में उपयोग करके नहीं कर सकते। जब धार्मिक नेता ऐसा करते हैं, तो वे अपने आप पर होते हैं।

समलैंगिकता राजनीतिक रूप से गलत है। यही वह जगह है जहाँ श्री ओबामा अपना मामला रखते हैं, लेकिन समान-लिंग विवाह के पक्ष में मामला सबसे कमजोर होता है जब इसे "अल्पसंख्यक अधिकारों" के तर्क द्वारा समर्थित किया जाता है। गे लॉबी का तर्क (और एक जिसे गलत सूचना वाले राजनेताओं ने अपनाया है) कुछ इस प्रकार है: समलैंगिकता आनुवंशिक रूप से आधारित है और इसलिए इससे उत्पन्न यौन अभिविन्यास अपरिहार्य है। इसका अर्थ होगा कि समलैंगिक एक विशिष्ट अल्पसंख्यक बनाते हैं। इस अल्पसंख्यक समूह को इसलिए समान अधिकार और कानून के तहत विशेष सुरक्षा मिलनी चाहिए।

"माइनॉरिटी" रणनीति में गे लोग खुद को अफ्रीकी अमेरिकियों और विकलांगता संगठनों जैसे वैध अल्पसंख्यक समूहों के साथ जोड़ते हैं। तर्क यह बनता है, "आप विकलांग लोगों के साथ भेदभाव नहीं करेंगे, इसलिए आपको हमारे साथ भी भेदभाव नहीं करना चाहिए।" यहाँ समस्या यह है कि समलैंगिकों ने वह माइनॉरिटी स्थिति की सीमा पूरी नहीं की है जिसे विभिन्न न्यायालयों और मानवाधिकार प्राधिकरणों ने अतीत में माइनॉरिटी स्थिति के मामलों को निर्णय करते समय मान्यता दी है।

ऐसे कई मानदंड हैं जो पारंपरिक रूप से अल्पसंख्यक स्थिति तय करने के लिए उपयोग किए गए हैं और समलैंगिक इन किसी भी मानक को पूरा नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए: जो लोग अल्पसंख्यक स्थिति के लिए आवेदन करते हैं उन्हें यह साबित करना होता है कि वे अपरिवर्तनीय या विशिष्ट लक्षण प्रदर्शित करते हैं जैसे कि जाति, रंग, लिंग, राष्ट्रीय मूल जो उन्हें एक विशिष्ट समूह के रूप में परिभाषित करते हैं।

वैज्ञानिक तर्क कि समलैंगिकता का आनुवंशिक आधार है, सिद्ध नहीं हुआ है। वास्तव में, पिछले पचास वर्षों के सभी गंभीर शोधों ने भारी मात्रा में यह निष्कर्ष निकाला है कि समलैंगिक व्यवहार के कारण कई पारिवारिक और पर्यावरणीय कारक होते हैं जो इस व्यवहार की ओर प्रवृत्ति उत्पन्न करते हैं। दूसरे शब्दों में, समलैंगिक व्यवहार अभी भी एक विकल्प है जो प्रशिक्षण द्वारा प्रेरित होता है, न कि किसी विशिष्ट आनुवंशिक प्रवृत्ति की तरह जैसे आंखों का रंग या लिंग, या यहां तक कि रोग।

अल्पसंख्यक स्थिति प्रदान करने की एक और शर्त राजनीतिक असमर्थता का प्रमाणित इतिहास है। समलैंगिक और लेस्बियन आबादी का 3% से कम हिस्सा हैं (शिकागो होप अध्ययन, 1997; यू.एस. जनगणना, 2010) और फिर भी उन्होंने एक सहानुभूतिपूर्ण मीडिया और भोले राजनेताओं के उदार समर्थन के साथ समलैंगिक विवाह के मुद्दे को राष्ट्रीय बहस में बदल दिया है। यह किसी राजनीतिक रूप से असमर्थ समूह का परिणाम नहीं है। एक दमनकारी अल्पसंख्यक के रक्षक के रूप में श्री ओबामा के उनके पक्ष में प्रयास प्रशंसनीय हैं, लेकिन दुख की बात है कि वे गलत सूचना पर आधारित और स्पष्ट रूप से गलत हैं।

मुझे आशा है कि इस मूर्खतापूर्ण और अनैतिक कानून के खिलाफ जमीनी स्तर की आंदोलन ताकतवर होगी ताकि अमेरिकी जनता इसके खिलाफ आवाज़ उठा सके। मुझे आशा है कि हम मसीह के चर्चों में मौन नहीं रहेंगे जब अधार्मिक कानून हम पर थोपे जाएंगे और हमारे राष्ट्रीय नैतिक ताने-बाने के तेज़ पतन का कारण बनेंगे। एक बार समलैंगिक विवाह व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त हो जाने पर, गोद लेने, डेकेयर, मंत्रालय और कई अन्य महत्वपूर्ण सामाजिक कार्यों पर रोक लगाने का कोई कारण नहीं रहेगा, जिन्हें वे समलैंगिकता को एक सामान्य, वैध, स्वीकार्य जीवनशैली बनाने के अपने प्रयास में शोषित करेंगे, जिसे किसी भी तरह से कानूनी या नैतिक रूप से चुनौती नहीं दी जा सकेगी। जब वह दिन आएगा, तो मैं जो लिख रहा हूँ और कह रहा हूँ वह अपराध होगा और इसे पढ़ने या साझा करने के लिए आप जिम्मेदार होंगे।