Когда желание становится идентичностью - часть 1

Введение: Устойчивость требует объяснения

Не все грехи проявляются одинаково. Некоторые вспыхивают кратковременно и сдерживаются совестью или последствиями. Другие укореняются, получают культурное признание и в конечном итоге требуют морального утверждения. Устойчивость однополого греха в современном обществе недостаточно объясняется только доступом, возможностями или даже желанием. Писание указывает нам на более глубокое объяснение — основанное на отношениях между желанием, идентичностью и властью.

1. От желания к самоопределению

С библейской точки зрения, желание должно управляться Божьим замыслом, а не возводиться до уровня личной истины. Современная культура, однако, меняет этот порядок. Желание рассматривается как самораскрывающееся, даже самоуполномочивающее.

Когда желание становится линзой, через которую человек понимает, кто он есть, моральная оценка отодвигается на второй план. То, что Писание рассматривает как поведение, подлежащее контролю, переопределяется как неотъемлемая черта личности. В этот момент моральное несогласие перестает восприниматься как корректирующее — оно ощущается как экзистенциальное.

Этот переход от желания к идентичности придаёт однополым грехам культурную устойчивость. Поведение можно оспаривать. Идентичности требуют защиты.

2. Богословские выводы из Послания к Римлянам 1

Аргумент Павла в Послании к Римлянам 1 не начинается с сексуального поведения. Он начинается с власти.

Человечество, говорит он, подавляет истину о Боге и меняет Творца на созданный порядок. Когда Бог больше не признается определяющим авторитетом, желание становится самоинтерпретирующимся. Акт Бога «отдавать их» не является произвольным наказанием; это судебное разрешение человечеству следовать тому, что оно уже выбрало.

Поведение одного пола функционирует в аргументации Павла как теологический знак, а не просто моральный провал. Оно представляет собой видимое переустройство самого творения — мужчина и женщина больше не воспринимаются как дополняющие друг друга дары, а переосмысляются согласно автономному желанию.

Это делает поведение особенно устойчивым в культуре, ориентированной на самоопределение.

3. Моральное благоразумие в терапевтическую эпоху

Современное общество оценивает мораль преимущественно через психологические категории:

• Самореализация
• Аутентичность
• Согласие
• Эмоциональное благополучие

Однополые отношения могут быть представлены как морально приемлемые в рамках этой системы. Они кажутся любящими, взаимными и поддерживающими. Поскольку вред не виден сразу, такое поведение рассматривается как нейтральное или даже добродетельное.

Писание, однако, оценивает мораль через порядок творения, а не через терапевтическое удовлетворение. То, что кажется удовлетворяющим, может быть все же нарушением порядка. Упорство возникает, когда общество заменяет Божьи категории своими собственными.

4. Почему укоренение следует за нормализацией

Как только поведение становится нормой, его в конечном итоге нужно защищать. Как только его защищают, его нужно праздновать. Как только его празднуют, инакомыслие становится опасным.

На этом этапе вопрос уже не в сексуальной этике. Речь идет о том, кто имеет власть определять добро и зло.

Греховность однополых отношений сохраняется не потому, что она особенно соблазнительна, а потому, что она соответствует более глубокому культурному убеждению: Я тот, кем хочу быть.

Почему это важно

Если церковь неправильно понимает почему определённые грехи сохраняются, она неправильно применит как с ними бороться. Этот вопрос в первую очередь не о изменении поведения, а о власти, под которой живёт человек. Поэтому Евангелие должно сначала противостоять неправильной власти, прежде чем правильно обратиться к нарушенному желанию.