Événement d’extinction extrême !

Bienvenue à notre prochaine session de notre série Littérale de la Genèse, où nous nous efforçons ici de nous tenir fermement à l'Écriture et légèrement aux théories des hommes. Habituellement, j'aime dire, nous, êtres humains imparfaits. C'est la même chose.

Pourquoi tenons-nous fermement à l'Écriture ? Parce qu'elle ne change jamais. La vérité de Dieu est constante et elle ne change pas, ni n'a besoin de changer. Là où, en revanche, les idées des hommes, particulièrement en ce qui concerne cette idée des roches aux rock stars ou des bactéries aux joueurs de basket, cette idée macroévolutionniste que les choses peuvent évoluer pour devenir plus complexes avec le temps, doivent être remises en question. Et nous ne devrions pas nous y accrocher très fermement car ce n'est pas l'idée que nous recevons de l'Écriture.

La dernière fois, nous avons terminé une sorte de mini-série sur la génétique. Nous avons parlé de l'ADN et de certains aspects assez intéressants à ce sujet, ainsi que de cette idée que pour qu'une macroévolution fonctionne, elle a besoin d'un moteur. Elle a besoin de quelque chose pour ajouter de l'information utile. Et ce que nous avons réalisé, c'est que la synthèse néo-darwinienne ou cette idée de macroévolution, le moteur censé construire des choses meilleures et plus complexes, conduit en réalité les organismes dans la direction opposée au fil du temps. C'est pourquoi cela a été appelé le moteur d'extinction de l'évolution.

Aujourd'hui, nous allons changer un peu de sujet. Nous allons commencer une autre mini-série, et cette fois, nous examinerons les preuves d'un déluge mondial. On pourrait penser que si toute la terre avait été couverte d'eau pendant une année entière, comme nous le lisons au sujet du déluge dans la Bible, cela laisserait une sorte de preuve, qu'il y aurait une sorte de cicatrice. On pourrait penser qu'il y aurait quelque chose de tangible que nous pourrions observer. Et aujourd'hui, nous allons examiner la première de ces preuves, qui sont les fossiles eux-mêmes.

D'accord, très rapidement, vous avez cinq secondes, nommez autant d'animaux préhistoriques que vous pouvez. Prêt ? D'accord, qu'avez-vous trouvé ? Si vous aviez en tête des animaux comme ceux de l'image ci-dessous, alors vous n'êtes pas seul. Tous ceux à qui j'ai posé cette question donnent des réponses similaires. Donc, quelque chose comme un tyrannosaure. Si nous commençons en haut à gauche et que nous allons vers la droite, nous avons le tyrannosaure, il y a des hadrosaures, ankylosaure, apatosaure et tricératops. Donc, si ce sont le genre d'animaux que vous avez en tête quand j'ai dit nommez un animal préhistorique, c'est cent pour cent - quelqu'un mentionne toujours, au moins, un animal de cette époque.

Maintenant, rappelez-vous que notre but en tant que chrétiens est, en réalité en tant que citoyens de la vie, d'être des penseurs critiques, n'est-ce pas ? Nous ne voulons pas accepter les choses sans esprit critique. Et si je devais vraiment analyser ma question de manière critique et dire, eh bien, quelles questions aurais-je à propos de la préhistoire ? Tout le monde sait ce qu'est la préhistoire.

Eh bien, c'est le mot sur lequel je voudrais probablement me concentrer. Et si nous regardons cela un instant, cette idée de préhistorique, je l'ai prise de Dictionary.com « Qui concerne ou se rapporte à une époque ou une période antérieure à l'histoire enregistrée. »

Maintenant, je sais ce que vous pensez. Très bien, Kim, tu nous as donné la définition d'un mot dans laquelle se trouve la définition même dans le mot lui-même, n'est-ce pas ? Si nous regardons pré, pré signifie avant l'histoire.

Pourquoi ne nous avez-vous pas donné une définition ? D'accord, cela peut sembler évident, mais restez avec moi encore un petit moment. Ce que je voulais vraiment attirer notre attention, c'est l'exemple que Dictionary.com donne, et c'est la phrase en bas. Elle dit : « Le dinosaure est une bête préhistorique. » Hé, nous savons tous cela, n'est-ce pas ? Les dinosaures ont vécu avant qu'il y ait une époque historique, avant qu'il y ait une histoire écrite, ou bien ? Eh bien, examinons cela un peu plus en profondeur.

Voici donc notre définition de la préhistoire. Et ce que je veux que nous comprenions, c'est que nous sommes inondés chaque jour de choses que souvent nous ne remettons pas vraiment en question. Il se peut même qu'il n'y ait pas besoin de les remettre en question. Eh bien, nous devons remettre en question ces choses si nous voulons être des penseurs critiques. Et si nous remettons en question cette idée de la préhistoire, assurons-nous simplement de bien la comprendre, et de nous assurer que nous sommes tous sur la même longueur d'onde.

Et cela signifie que, pour avoir des archives historiques, eh bien, il faut d'abord une langue. Cela semble assez évident, n'est-ce pas ? Avant de pouvoir écrire quelque chose à propos d'un événement historique, d'une personne historique ou d'un lieu historique, il faut avoir une langue pour le faire. Cela semble aller de soi. Donc, la préhistoire précéderait la langue. Cela a-t-il du sens ? Sommes-nous d'accord avec cela ? S'il y a une période pendant laquelle il n'y avait pas de langue, ce serait la préhistoire. Ce serait préhistorique. D'accord, cela a du sens. J'espère que vous suivez cela.

Alors posons une question ici, la question cruciale. Adam avait-il un langage ? Maintenant, pourquoi commencer par Adam ? Si nous revenons à l'histoire dans la Genèse, quel jour l'homme a-t-il été créé ? C'était le cinquième jour, n'est-ce pas ? Alors Adam avait-il un langage ? La manière dont nous répondrons à cela va influencer beaucoup de choses sur la façon dont nous envisageons cette idée de la préhistoire.

Si Adam n'avait pas de langue et qu'il devait l'apprendre au fil du temps, alors on pourrait dire qu'il y a eu une époque de préhistoire, un temps préhistorique. Alors, où trouvons-nous nos réponses à cette question ? Nous revenons à la seule source fiable de l'histoire ancienne, de l'univers d'ailleurs, et c'est l'Écriture.

Donc, dès le départ, nous voyons Dieu parler à Adam et Il donne à Adam des instructions puis aussi un avertissement. Comment a-t-Il fait cela ? Eh bien, Il a utilisé le langage. Si nous regardons Genèse 1.28, Il dit à Adam de,

Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

- Genèse 1.28

Eh bien, si Adam n'avait pas de langue, comment Adam comprendrait-il ce que fructueux signifiait, ou être, ou se multiplier, ou terre ? Il ne saurait pas ce que ces choses signifiaient s'il ne comprenait pas déjà la langue.

Dans Genèse 2.16-17, Dieu dit à Adam,

¹⁶L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;

¹⁷mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

- Genèse 2.16-17

Encore une fois, si Adam ne comprenait pas la langue, si tout ce qu'il entendait de Dieu n'était que confusion, comment saurait-il ce qu'était le mal, ce qu'était la connaissance, ce qu'était l'arbre et s'il devait ou non manger de cet arbre ? Il n'en aurait aucune idée. Et il ne serait pas très juste de la part de Dieu de lui donner des instructions, alors qu'Adam ne comprendrait tout simplement pas ce qu'Il disait.

Un autre exemple ici : Dieu amena les animaux à Adam pour qu'il les nomme. Cela se trouve dans le deuxième chapitre de la Genèse. Et comment Adam nomma-t-il ces animaux ? Par l'usage d'une langue, bien sûr. Dans Genèse 2.19 à 20, et voici un extrait de ce passage. Il est dit,

¹⁹L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.

²⁰Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui.

- Genèse 2.19-20

C'est ainsi qu'Adam donna un nom aux animaux. Nous réfléchissons donc encore à cette idée de la préhistoire. Et si Adam avait une langue dès le cinquième jour de la création, d'où viennent alors ces millions d'années d'informations préhistoriques ? Maintenant, si cela vous fait un peu mal à la tête, ce n'est pas grave, c'est normal. Si cela vous met mal à l'aise, c'est aussi normal. C'est le processus de la pensée critique. Certaines choses ne sont pas très confortables à penser, mais croyez-moi, lorsque nous arriverons à la fin et que nous aurons tout rationalisé, ce sera très productif et notre esprit sera bien heureux.

Mais le problème, la raison pour laquelle cela peut être un peu inconfortable, c'est que nous avons été endoctrinés dans cette manière de penser. Maintenant, que signifie endoctrinés ? Eh bien, très simplement, endoctriné signifie que vous acceptez un ensemble de croyances sans esprit critique. Vous acceptez un ensemble de croyances sans les remettre en question. Vous les acceptez simplement. Maintenant, vous pourriez penser, eh bien, je ne ferais jamais cela. Ne soyez pas si prompt à faire cette affirmation. Nous sommes tous coupables de cela dans différents aspects de nos vies, mais dès notre plus jeune âge, nous avons été endoctrinés dans cette manière de penser. Nos universités, notre éducation publique, et à bien des égards, notre éducation privée aussi, c'est ce qu'ils enseignent. Ils enseignent cette idée de la préhistoire, des millions et des millions d'années avant qu'il y ait une langue. Donc c'est vraiment préhistorique. Et nous voulons généralement faire entrer des choses comme les dinosaures dans cette préhistoire.

D'autres moyens par lesquels nous avons été endoctrinés sont les films. Je veux dire, qui n'a pas vu Jurassic Park ? Je sais que je mentionne souvent celui-ci, mais j'ai apprécié le film. Parfois, je peux vraiment m'asseoir, vider mon esprit et regarder le film sans esprit critique et l'apprécier. Parfois. C'est vraiment difficile. Il y a tellement de choses, tellement de questions que ce film soulève, mais quelle est l'idée derrière Jurassic Park ? L'idée est qu'ils ont ressuscité ces animaux qui ont vécu, quand ? Il y a des millions d'années, à une époque où il n'y avait pas d'hommes, pas de langage. C'était une époque préhistorique. Ce sont donc des animaux préhistoriques.

Les enfants sont endoctrinés à cela très tôt. J'ai eu des conversations avec des enfants de cinq ans. Vous savez, les enfants de cinq ans regardent beaucoup de dessins animés, ils regardent beaucoup de films. Ils lisent leurs livres pour enfants. Toutes ces sources sont une source d'endoctrinement, de cette idée de la préhistoire de millions et de millions d'années. Maintenant, si vous voulez voir quelque chose de très comique, regardez-moi débattre avec un enfant de cinq ans sur le fait qu'il y avait des gens vivant en même temps que les dinosaures. Ils froncent leurs petits visages et ils ne peuvent pas accepter cela parce qu'ils ont déjà été imprégnés à cet âge de cette idée que les dinosaures ont vécu bien avant les humains. En réalité, ce n'est pas du tout très drôle. C'est triste si on y réfléchit.

Donc, lorsque nous pensons à cette idée de la préhistoire, elle n'est vraiment pas compatible avec une vision biblique du monde. Maintenant, souvenez-vous qu'en tant que chrétiens, c'est là que nous voulons commencer. Nous voulons voir la vie à travers le prisme des Écritures. Et si nous ne commençons pas par les Écritures, nous risquons de nous tromper à la fin. Ainsi, la mentalité préhistorique n'est pas compatible avec une vision biblique du monde.

Bon, d'accord, quelqu'un va me reprendre là-dessus. Très bien, techniquement Adam n'est arrivé que le sixième jour. Donc il y a eu cinq jours de création sans langage. D'accord, vous m'avez eu sur ce point. Nous avons donc cinq jours de temps préhistorique dans tout l'univers. Je vous l'accorde. Mais dès qu'Adam est arrivé, nous avons eu ce langage. C'était le sixième jour, et à partir de ce moment-là, nous avons eu l'histoire.

Fossilisation

Parlons donc de cette idée de fossilisation. Ce sera la première preuve que nous examinerons en faveur d'un déluge mondial. Avant cela, je veux parler de l'idée que deux personnes peuvent regarder la même donnée, la même preuve, la même roche, le même fossile, disons, et qu'elles peuvent en tirer deux idées très différentes à propos de ce fossile.

Pour illustrer cela, je veux répéter une blague que j'ai entendue récemment, et je vais probablement la massacrer. Je ne suis pas très doué pour les blagues, mais ça va à peu près comme ceci : Il y avait un fermier dans son champ un jour et une de ses vaches était en train de mettre bas. Il se trouve que c'était une présentation par le siège. Le veau sortait à l'envers et on pouvait voir l'arrière du veau, vous savez, les pattes et- la vache avait du mal. Et le fermier faisait ce qu'il pouvait pour aider cette vache, aider cette maman vache à mettre bas ce veau. Eh bien, un homme de la ville arrive. Il n'a pas l'habitude de voir ce genre de choses, et il passe en voiture près du champ et il aperçoit la scène qui se déroule là-bas dans le champ. Il arrête la voiture, la gare, coupe le moteur, saute la clôture, court vers le fermier et dit : « C'est la chose la plus incroyable que j'aie jamais vue. » Et vous pouvez imaginer que le fermier le regarde un peu comme, d'accord. Puis l'homme dit : « J'ai juste une question, à quelle vitesse allait ce veau, de toute façon ? » À quelle vitesse allait le veau ? D'accord, vous comprendrez plus tard.

Mais voici le scénario où nous avons un ensemble de données, la vache mère donnant naissance à un veau, et deux points de vue différents. L'agriculteur savait que c'était une présentation par le siège. L'homme de la ville, lui, avait d'autres idées sur la façon dont ce scénario aurait pu se produire. Souvenez-vous simplement de cela au fur et à mesure que nous avançons, car lorsque nous parlons de fossiles, ce ne sont que des données. Ce ne sont que des roches. Que savons-nous vraiment de ces fossiles ? Nous ne savons pas grand-chose en termes de science observationnelle. Gardez cela à l'esprit.

Alors, en abordant ce sujet, ce que je veux d'abord faire, c'est vous montrer un point de vue, ce serait le point de vue séculier, n'est-ce pas ? Le point de vue qui n'incorpore pas la Bible, et nous examinerons ce tableau selon ce point de vue.

Événements d'extinction massive ?

C'est ainsi que cela est généralement enseigné dans les écoles et comment nous apprenons cela en grandissant. Ce que j'ai ici est un graphique de ce qu'on appelle les événements d'extinction massive. La première chose à laquelle je veux attirer votre attention est le haut. Nous avons cette échelle de temps, qui remonte à 540 millions d'années. Donc, dès le départ, en tant que chrétien, nous devons décider comment nous allons interpréter cela, n'est-ce pas ? Parce qu'à l'extrême droite de ce graphique, c'est là que les humains entrent en jeu. Tout ce temps représente des centaines de millions d'années avant les humains, c'est la préhistoire. Il n'y a pas de langage ici. Il n'y a personne pour parler une langue. Il n'y a pas d'esprit intelligent pour même concevoir une langue. Donc déjà, nous allons devoir déterminer comment nous allons interpréter cela, mais nous allons partir de ce point pour l'instant. Nous reviendrons à ce graphique un peu plus tard.

Nous avons donc ici ces énormes périodes de temps. Et la section centrale représente différentes périodes et époques. En fait, vous pouvez voir la colorisation dans l'échelle de temps. Nous commençons avec le Cambrien, l'Ordovicien, le Silurien, et jusqu'aux temps modernes. Ce tableau représente la croissance de la vie, la mort de la vie, la croissance de la vie, la mort de la vie, et cela se passe à peu près ainsi : il y a 540 millions d'années, nous avions ces créatures. On appelle cela l'explosion cambrienne. Nous en parlerons peut-être dans une autre session, mais au fil du temps, vous voyez cela s'épaissir. Cela signifie donc que les choses se reproduisaient. Il y avait de plus en plus d'animaux. Et puis soudainement, vous avez cette chute brutale où il y a un événement d'extinction, un événement d'extinction massive. Quelque chose a causé la mort d'un certain pourcentage des animaux qui vivaient à cette époque. Comment le savent-ils ? Eh bien, ils examinent en fait les roches.

D'accord, donc ils savent qu'il y a beaucoup d'animaux qui sont enterrés dans les roches. Je ne suis pas d'accord avec ces échelles de temps, mais encore une fois, nous allons les accepter pour l'instant. Eh bien, la vie continue, puis un autre événement d'extinction, la vie continue, un autre événement d'extinction. Ce qui est listé ici, c'est cinq. En réalité, il y en a six. Il y en a eu un il y a très longtemps dont ils ont parlé, il y a environ deux milliards et demi d'années. Mais en général, ils ne parlent que de ces cinq au cours des derniers, vous savez, environ 490 millions d'années.

D'accord, alors que représentent les cases en bas ? Parcourons cela ensemble. Et encore une fois, je vais l'examiner d'un seul point de vue, n'est-ce pas ? La vision du monde qui n'intègre pas Dieu ni les Écritures, car si la Bible a quelque chose à dire sur les périodes de temps ou sur la manière dont les roches ont pu se former, c'est ici que nous devons commencer, mais nous ne commençons pas là. D'accord, je veux que ce soit clair. Donc, en commençant par le bas ici, à la fin de l'Ordovicien, il y a 445 millions d'années, nous voyons que 50 % de toutes les familles animales sont mortes. Ce dont ils parlent ici, c'est de la vie marine, des créatures marines peu profondes. Vous avez des choses comme le corail, les systèmes de récifs coralliens, les crinoïdes, donc les plantes florissantes des mers, et il y a aussi quelques trilobites. Donc principalement ces créatures marines peu profondes, 50 % d'entre elles sont enterrées dans les roches partout à la surface de la Terre.

Le temps passe, et à la fin de la période dévonienne, nous avons un autre événement d'extinction, 30 % de tous les animaux. Maintenant, nous avons encore la vie marine qui est tuée ici, mais ce qui est nouveau, c'est que nous avons maintenant des poissons, d'accord. Encore une fois, c'est le registre rocheux. Certaines personnes sans une vision biblique du monde diraient que c'est la seule histoire fiable de la vie sur terre. C'est ça. C'est le livre d'histoire si vous n'acceptez pas la Bible. C'est tout ce sur quoi vous pouvez vous appuyer. Donc, cela a un certain sens la façon dont ils pourraient interpréter cela.

Passons à autre chose, qu'est-ce que c'est ? Cent dix millions d'années s'écoulent. La vie prospère. La vie va très bien. Et à la fin du Permien, nous avons un autre événement d'extinction, et cette fois 60 % de tous les animaux — encore une fois, beaucoup de vie marine est morte, mais qu'y a-t-il de nouveau ici ? Nous avons maintenant des insectes et des amphibiens. Insectes et amphibiens. Nous ne les avons pas vus dans les couches de roche plus anciennes. Nous les voyons dans les couches de roche plus récentes. Et ce que je veux dire par plus anciennes et plus récentes ? Cela a vraiment du sens commun. La première couche que vous déposez doit être plus ancienne que la dernière couche déposée, n'est-ce pas ? C'est l'ordre d'une composition. Et cela a du sens, n'est-ce pas ? Donc dans ces couches plus récentes, nous voyons maintenant des insectes et des amphibiens.

Nous avançons un peu plus longtemps, en fait seulement 50 millions d'années. Nous avons un autre événement d'extinction. Cette fois, 35 % de tous les animaux. Qu'y a-t-il de nouveau cette fois ? Ce sont les reptiles. Nous ne voyons pas les reptiles dans ces couches plus anciennes, mais nous les voyons dans les couches plus récentes. Ensuite, nous avons une autre période vraiment longue ici. Cela semble être 135 millions d'années, si je fais bien le calcul. Cinquante pour cent de tous les animaux ont disparu. Maintenant, qu'y a-t-il de nouveau ici à la fin du Crétacé ? Les dinosaures. Donc, nous ne voyons pas les dinosaures dans ces couches de roche plus anciennes. Nous les voyons beaucoup plus loin ici, puis au-delà, et vraiment à peu près dans la même période, si vous montez un peu plus haut, vous allez voir des choses comme les mammifères, un type de vie un peu plus dit sophistiqué.

Alors, qu'est-ce qui est vraiment vrai ? Que voyons-nous ici ? Eh bien, voici ce qui est vraiment vrai. Les fossiles sont réels. Nous avons des fossiles. On ne peut pas le nier. Nous avons des fossiles partout à la surface de la Terre. Ce qui est aussi observable et réel, c'est cet ordre général des couches de roches. Si je prends ce graphique ici et que je le tourne sur le côté, si je le retourne de 90 degrés, voici les couches de roches inférieures, voici les couches de roches supérieures, et voici l'ordre général des fossiles que nous y voyons.

Donc encore une fois, en regardant simplement les couches de roche sans aucun point de départ biblique ni vision biblique du monde, cela semble avoir du sens, n'est-ce pas ? Maintenant, je pourrais aller plus loin et dire que c'est aussi l'ordre général de l'évolution, n'est-ce pas ? Que cette vie marine plus simple a évolué en dinosaures et mammifères sur des centaines de millions d'années. Si je n'ai pas le point de départ biblique, on pourrait arriver à cette conclusion assez facilement. Bien que même Darwin lui-même ait reconnu que tous les changements qui devraient avoir lieu, on ne les trouve pas dans le registre fossile, même aujourd'hui, mais nous en reparlerons plus tard. Nous critiquerons cette partie plus tard. Pour l'instant, voici comment nous allons lire ce tableau.

La formation des fossiles - La pensée générale

D'accord, la prochaine question que nous pourrions poser est : comment le fossile est-il même formé au départ ? Voici l'idée générale, et vous remarquerez dans l'image ci-dessus que j'ai ici - cela vient de la Historical Society of North Dakota. Vous pouvez trouver cela partout. J'aime simplement leurs graphiques, et je vous dirai pourquoi dans un instant, mais nous commençons avec M. Tricératops. Il ne semble pas du tout en bonne santé, n'est-ce pas ? Que s'est-il passé pour le tricératops ? Eh bien, il est décédé. Il est mort, et je peux voir ses os. Je ne suis pas médecin, mais ce n'est pas une bonne condition d'être capable de voir à l'intérieur et de voir ses os. Ce qui se passe ici, c'est le processus de décomposition, n'est-ce pas ? Il est exposé aux éléments, au soleil, à l'oxygène, il y a les charognards, n'est-ce pas ? Ils vont picorer la carcasse. Et c'est ce qui arrive quand un animal meurt aujourd'hui. Les scientifiques le savent, n'est-ce pas ? Il n'est pas nécessaire d'être un expert pour comprendre cela. Il faut enterrer cet animal d'une manière ou d'une autre. Parce que si vous le laissez exposé aux éléments, il se désintégrera complètement, y compris les os.

En fait, en ce moment même dans le processus, ce qui se passe, c'est que des microbes, des bactéries et des champignons attaquent les fibres de collagène qui se trouvent dans les os parce que le collagène est une protéine. C'est une source de nutriments, et ces microbes obtiennent ce nutriment. Ils extraient le collagène de ces os. Et après quelques années, ils vont simplement s'effriter. Ils ne vont pas se fossiliser. Il faut donc sortir l'animal ou l'organisme des éléments. Il faut l'enterrer.

Et j'ai remarqué qu'il est commodément mort près d'une source d'eau. Vous verrez cela se répéter encore et encore dans la documentation scientifique. Et ce que vous lirez généralement, c'est qu'une inondation locale survient — et ils prennent grand soin de dire qu'il s'agit d'une inondation localisée, une inondation à petite échelle. Donc, nous avons un peu d'eau ici. Maintenant, nous avons plus d'eau, suffisamment pour sortir ce tricératops des éléments avant qu'il ne se décompose et ne soit rapidement dévoré par des charognards. Une fois que ses os coulent au fond, il commence alors le processus d'ensevelissement, n'est-ce pas ? Ce sédiment boueux a commencé à s'accumuler autour de lui.

Maintenant, vous remarquez l'herbe verte ici ? Vous vous demandez peut-être où est passée l'eau ? Je vais y revenir dans une seconde. Mais bon, c'est une inondation localisée, n'est-ce pas ? Les eaux montent, les eaux s'en vont. Donc, finalement, vous aurez un peu de verdure. Et puis, avec le temps, ce dont nous n'avons pas encore parlé, il devient un fossile à un certain moment de ce processus. Maintenant, si le fossile survit aux processus géologiques comme les tremblements de terre et les volcans, les mouvements des plaques, l'érosion, toutes ces choses, alors finalement la terre s'érodera, car c'est ce qui arrive à nos continents aujourd'hui. Ils sont continuellement érodés, et il sera finalement soulevé, pour ainsi dire, à un endroit où quelqu'un pourrait le voir et reconnaître, « hé, c'est un fossile. » En fait, c'est un fossile très, très intéressant. J'aimerais beaucoup trouver un tricératops. C'est l'idée générale.

Et en général, cela a aussi beaucoup de sens, n'est-ce pas ? Il faut sortir l'animal des éléments pour qu'il puisse passer par le processus de fossilisation. Je pense que nous en avons déjà parlé. Cela s'appelle la perminéralisation dans ce cas, où nous avons des sédiments boueux qui sont minéralisés. Ils contiennent de fortes quantités de minéraux, et les minéraux pénètrent réellement dans l'organisme, remplissant tous les espaces vides dans les parties biologiques, et forment un moulage interne. C'est ainsi que ce fossile est formé. Il faut donc avoir les bons éléments pour faire le fossile. Ce ne peut pas être n'importe quel type de terre. Ce ne peut pas être n'importe quel type de sédiments. Il doit y avoir des minéraux impliqués. Et c'est le processus général. D'accord, cela a du sens.

Maintenant, deux choses avant de partir. Je n'ai pas encore parlé d'une échelle de temps. C'est la grande question que nous cherchons à résoudre ici. Et deuxièmement, la raison pour laquelle j'ai choisi ce graphique, vous pourriez trouver cela un peu drôle, dans ces deux images du milieu ici, nous avons une période où il n'y a rien d'autre que de l'eau, pas de terre. Cela vous rappelle-t-il quelque chose dans les Écritures ? Cela devrait. Puis nous avons une période de végétation. Si vous allez au chapitre huit de la Genèse, vous verrez quand les eaux du déluge ont commencé à se retirer — donc tout était couvert et a commencé à baisser, et nous en parlerons plus dans une session future. Souvenez-vous quand Noé a envoyé la colombe, et qu'elle est revenue avec de la végétation, n'est-ce pas, un rameau d'olivier ? Les choses commencent à reverdir. Il a renvoyé la colombe après cela, elle n'est pas revenue. Je ne pense pas que l'artiste ait vraiment voulu représenter quelque chose de scripturaire ici. Mais pour moi, cela correspond. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai choisi ce graphique.

Alors, qu'en est-il de cette idée du temps ? Combien de temps faut-il pour former un fossile ? Eh bien, nous devons nous référer à une source autorisée. Et pour cela, j'ai cité quelqu'un du Musée d'Histoire Naturelle de Londres. Maintenant, je visite des Musées d'Histoire Naturelle partout dans le pays. J'adore aller dans ces musées. Parfois c'est un peu frustrant, mais c'est très, très fascinant. J'adore ça. Et le musée des musées, pour ainsi dire, c'est le Musée d'Histoire Naturelle de Londres. C'est pourquoi je me suis tourné vers cette source. Et ils ont dit que ce processus peut prendre des milliers, voire, comment dire ? Des millions d'années.

Dès le départ, encore une fois, si nous sommes chrétiens, nous sommes confrontés à cette idée de la préhistoire, n'est-ce pas ? Le temps préhistorique, des millions d'années avant qu'il y ait des humains, c'est le temps qu'il a fallu pour que ces fossiles se forment.

Voici donc un point de vue, n'est-ce pas ? Je dirai ceci. Ce n'est pas observable. Tout comme le processus macroévolutif, il se produit si lentement, supposément, que vous ne pouvez pas l'observer. C'est la même situation. Si quelque chose prend des millions d'années pour se réaliser, aucun être humain, ni même quelques êtres humains, ne pourront observer l'ensemble du processus. Et même si vous pouviez d'une manière ou d'une autre pénétrer et vivre un million d'années pour l'observer, vous auriez déjà perturbé le processus parce que vous permettez maintenant à d'autres microbes et à l'oxygène d'intervenir dans le processus.

Donc cela n'est même pas observable. N'est-ce pas intéressant ? Pourtant, nous savons d'une manière ou d'une autre que cela prend des millions d'années. Est-ce que cela prend vraiment des millions d'années ? Évidemment, c'est une question chargée. Je vous mène à la diapositive suivante, Temps nécessaire pour faire un fossile.

Des chercheurs ont découvert comment fabriquer de véritables fossiles en un jour.
- Sciencealert.com
Journal de Paléontologie
27 juillet 2018

Un jour ! Si vous voyagez dans le sud-ouest du Missouri - une belle région, beaucoup de collines et d'arbres, c'est en fait assez agréable à traverser - il y a une ville où se trouve une usine de dindes Butterball. Maintenant, si vous aimez la dinde, surtout à l'approche de Thanksgiving, je vais vous dire certaines choses qui ne sont pas si bonnes à son sujet, mais la dinde que vous achetez en magasin, que vous mettez sur votre table et que vous cuisinez, cette dinde a subi quelques transformations, disons.

Comme vous pouvez l'imaginer, lorsqu'une usine reçoit une dinde, il y a beaucoup de parties non comestibles. D'accord, nous en resterons là. Ce n'est pas très agréable à penser. Des tonnes et des tonnes de ces parties non comestibles sont jetées. Eh bien, elles étaient jetées. Une entreprise, je crois qu'elle s'appelle Changing World Technologies, s'est installée en ville, dans la même ville, à côté de l'usine Butterball Turkey. Et elle récupère maintenant ces parties indésirables de la dinde. Et que font-ils de ces parties ? Ils les transforment en pétrole brut. Maintenant, évidemment, ce processus prend des millions d'années, donc il faut être très—non, cela ne prend pas des millions d'années ! Cela prend deux heures.

Lorsqu'ils reçoivent les pièces, ils les font passer par leur procédé. Deux heures plus tard, ils obtiennent du pétrole brut. Cette usine particulière dans le Missouri, je crois qu'elle traite environ 200 tonnes de parties de dindes non comestibles chaque jour. Je ne savais pas que nous traitions autant de dindes en Amérique, mais apparemment c'est le cas. Maintenant, l'usine peut faire cela. En fait, elle le fait déjà avec bien plus que des dindes. Ils peuvent le faire avec de vieilles pièces de pneus. Ils peuvent le faire avec du plastique. Ils peuvent le faire avec des déchets municipaux. Pratiquement toute source carbonée que vous apportez à l'usine, elle peut la convertir en pétrole brut. En fait, cette même entreprise faisait cela au Texas, ou le fait probablement encore, et elle prenait un total de 400 millions de tonnes de parties de dindes non comestibles pour produire quatre milliards de barils de pétrole brut léger du Texas chaque année. Et savez-vous quel est le seul sous-produit de ce procédé ? De l'eau. Donc c'est neutre en carbone, respectueux. Très, très fascinant.

Alors, comment ont-ils fait cela ? Je vais le décrire de manière très simple, mais en réalité, il a fallu quelqu'un d'un peu intelligent pour comprendre cela. Ce n'était pas moi. Mais ce qu'ils font, c'est qu'ils prennent ces restes biologiques et ils appliquent de la pression, de l'eau, et des sédiments minéralisés. Laissez cela pénétrer un instant, donc de l'eau, de la pression, des sédiments minéralisés.

En fait, les sédiments sont absolument indispensables, ont-ils découvert, car ce que ces minéraux font, c'est que pendant le processus de fossilisation, rappelez-vous, ils pénètrent dans l'organisme et remplissent les espaces ? Eh bien, ils éliminent aussi les molécules volatiles qui empêcheraient la fossilisation de se produire. Il faut avoir les sédiments minéralisés, sinon on n'obtient pas de fossile dans ce cas. Il s'avère donc que les choses ne prennent peut-être pas aussi longtemps que nous pensons habituellement, dans les bonnes conditions.

Maintenant, si j'avais un tricératops comme animal de compagnie, ce serait vraiment cool. Je serais d'accord avec ça. Disons que l'animal est mort un jour, ce n'est plus aussi cool. Et je l'ai enterré dans le jardin. Il faudrait creuser un trou assez grand pour enterrer un tricératops, mais il ne va pas se fossiliser, n'est-ce pas ? Ce ne sont pas les bonnes conditions. C'est de la terre arable. C'est de la terre. Où est mon sédiment minéralisé et aqueux ? Je ne l'ai pas. La même chose qui lui arrive à la surface lui arrive aussi dans une tombe peu profonde. Il se décompose simplement, se détériore, microbes et champignons.

Donc, vous avez besoin des bonnes conditions pour former un fossile. Et dans les bonnes conditions, cela peut se produire très, très rapidement. D'accord, tout le monde suit jusqu'ici ? Alors, est-ce que tout se fossilise ? Parce que nous semblons avoir beaucoup de fossiles sur la Terre. C'est donc une question naturelle qui suit. Eh bien, encore une fois, nous allons à notre autorité, à notre source, n'est-ce pas ? Musée d'Histoire Naturelle de Londres. Je ne dénigre pas du tout ces gens, ce sont des personnes brillantes. Je visiterai ce musée un jour. J'aimerais beaucoup, mais que disent-ils ? Ils disent que non, tout ne se fossilise pas. En fait, très peu de choses le font. Un ensemble spécifique de circonstances et de conditions est nécessaire pour que la fossilisation ait lieu. C'est donc en réalité un événement très rare. Il faut certaines conditions.

C'est pourquoi, si vous retournez aux articles scientifiques originaux et que vous lisez certains de ces fossiles découverts, ce que vous voyez dans chacun d'eux, c'est qu'ils décrivent un scénario d'un déluge parce qu'ils savent que lorsqu'un être meurt, il faut le sortir des éléments. Il faut le placer dans des sédiments boueux et minéralisés. Ils disent donc : cet animal vivait, puis un déluge est venu, cet animal vivait et un déluge est venu, ou cet animal est mort et un déluge est venu. C'était toujours un déluge. Déluge, déluge, déluge. Une sorte d'eau avec des sédiments boueux. Ce sont des parties des circonstances qui doivent être présentes pour qu'un fossile se forme. L'autre partie est la pression. On ne peut pas simplement enterrer à peine un animal, même dans des sédiments minéralisés, et en obtenir un fossile, n'est-ce pas ? Il doit y avoir une certaine pression.

D'accord, c'est très rare, nous obtenons cela. Et nous pouvons voir qu'aujourd'hui c'est expérientiel, n'est-ce pas ? Quand des choses meurent sur la route et que vous passez devant jour après jour en allant au travail, à un moment donné, elles ont simplement disparu, n'est-ce pas ? Elles ne deviennent pas un fossile. C'est une expérience. Cela a du sens pour nous. Mais je reviens sans cesse à cette question sur le nombre de - combien y a-t-il de fossiles ? Pensez-vous qu'il y en ait des centaines de milliers ? Eh bien, je commence beaucoup trop bas. Que dire de millions ? Non, pas des millions. Des milliards ? Non, plus que des milliards. En général, il a été affirmé qu'il y a des trillions de fossiles dans les couches rocheuses à la surface de la terre, et devinez quoi ? Cela inclut des endroits comme l'Antarctique et le pôle Nord. Quand je dis le pôle Nord, je ne parle pas du tout sommet du pôle Nord, mais au-dessus du cercle arctique, il y a des fossiles. Maintenant, beaucoup d'entre eux se trouvent au-dessus du cercle arctique en Alaska, par exemple, des dinosaures, de gros, et encore plus haut, nous trouvons ces fossiles.

Donc littéralement partout. Sur chaque continent, nous avons cela. Maintenant, les billions commencent à devenir un nombre plus petit. Et pas seulement à cause de—je pourrais parler du déficit de l'Amérique maintenant. Je ne vais pas le faire. Je ne vais pas devenir politique, mais les billions ne sont pas un nombre assez grand, même quand il s'agit de fossiles. Pourquoi cela ? Parce que si nous y réfléchissons, les couches de charbon qui sont encore avec nous partout sur la Terre sont estimées à plus d'un billion de tonnes de charbon. Et qu'est-ce que le charbon ? C'est du matériel végétal fossile, n'est-ce pas ? Donc rien que dans le charbon, nous avons des billions de fossiles.

Souvenez-vous, lors de la première session, nous parlions des couches de craie blanche que l'on trouve partout dans le monde et qui sont composées de tous ces petits foraminifères ? Eh bien, encore une fois, les scientifiques disent que dans cette couche de craie se trouvent des trillions de foraminifères fossilisés.

Donc, rien qu'entre ces deux couches, nous avons déjà des billions. Les scientifiques commencent maintenant à parler en termes de quadrillions. Qu'est-ce qu'un quadrillion ? Eh bien, c'est un un suivi de 15 zéros. C'est une estimation du nombre de fossiles que nous avons à travers le globe. Juste pour mettre ce nombre en perspective, car je ne travaille pas avec des quadrillions. Je ne sais pas pour les autres. C'est un nombre vraiment, vraiment grand. Si je commençais à compter à raison d'un nombre par seconde — un, deux, trois, quatre — et que je voulais compter jusqu'à un quadrillion, il me faudrait plus de 31 millions d'années pour atteindre un quadrillion. Cela permet donc de le mettre en perspective ? C'est un nombre vraiment, vraiment grand.

Pensée critique

Alors quelque chose ne semble pas logique, n'est-ce pas ? Voici venir ma nature critique et inquisitrice. La fossilisation est un événement très rare, mais nous avons des quadrillions, voire des trillions ? Quelque chose ne colle pas vraiment ici. Avons-nous vraiment eu autant de déluges localisés dans le passé, sur des centaines de millions d'années ? Eh bien, c'est certainement une théorie. Je ne pense pas que ce soit la meilleure théorie. Encore une fois, voici la question : pourquoi avons-nous autant de fossiles partout dans le monde et dans chaque État et pays que je visite, eh bien à l'exception d'Hawaï — c'est une île volcanique, un peu différente — je trouve des fossiles partout où je vais. Ils sont littéralement partout.

Certains des enfants qui me connaissent savent que j'aime les fossiles. Ils ramassent des pierres dans leurs allées, et devinez quoi ? Souvent, ils les apportent, et il y a un fossile trace là-dedans. Ils sont littéralement partout. C'est donc une très bonne question à poser. C'est une de ces questions de pensée critique qui doit être posée : Pourquoi en avons-nous autant si c'est un processus si rare ? Et même si vous donnez l'histoire, même si vous pensez qu'à partir de 450 millions d'années, les choses ont commencé à se fossiliser, ce n'est pas assez de temps pour fossiliser un quadrillion de morceaux ou d'animaux. Ce n'est tout simplement pas assez de temps. Alors que faisons-nous ? À ce stade, je pense que nous avons assez attendu. Revenons à notre vision biblique du monde. Si la Bible a quelque chose à dire sur la géologie, c'est ici que nous voulons commencer.

Maintenant, la Bible n'est pas un manuel de géologie. Je ne vais pas devenir géologue à l'université en n'ayant que la Bible en main, mais elle parle d'un événement qui affecte la géologie et le décrit sur trois chapitres. Vous pensez que c'est assez important ? Trois chapitres pour décrire cet événement. C'est ici que je dois commencer. Commençons dans Genèse 7.17,

Le déluge fut quarante jours sur la terre. Les eaux crûrent et soulevèrent l'arche, et elle s'éleva au-dessus de la terre.

- Genèse 7.17

Deux choses, très rapidement, à souligner à propos de ce verset. La première est l'arche. Ne vous imaginez pas une petite arche comme un jouet de baignoire. Nous parlerons davantage de l'arche dans une session à venir, mais si Noé devait vraiment préserver deux de certains types, sept des autres types de tous les êtres vivants, il y aurait des milliers d'animaux rien que là-dessus, n'est-ce pas ? Cela devait être un navire assez grand.

Et nous avions les dimensions. Nous savons quelle était sa taille. Nous n'avons pas à deviner. L'autre chose est cette idée selon laquelle « l'eau monta et s'éleva ». Si vous êtes plongeur sous-marin ou si vous faites de la plongée avec tuba, ou si vous avez déjà pratiqué la plongée libre, vous savez ce que je vais vous dire — c'est-à-dire que plus vous descendez en profondeur, plus la pression s'exerce sur votre corps, et vous la ressentez ici, dans vos oreilles, n'est-ce pas ? Techniquement, ce qui se passe, c'est que pour chaque 10 mètres de profondeur dans l'eau, vous avez une pression atmosphérique sur votre corps.

Donc les premiers 10 mètres, c'est une atmosphère. Les 10 mètres suivants, quand vous atteignez 20 mètres, ce sont deux atmosphères, et ainsi de suite. En tant qu'êtres vivants, nous ne pouvons supporter qu'un certain nombre de pressions atmosphériques. En fait, à environ 18 atmosphères, nos poumons s'effondreraient complètement. Nous savons cela par expérience. Plus vous descendez, plus la pression exercée sur vous augmente. C'est pourquoi des engins comme les sous-marins doivent être pressurisés, n'est-ce pas ? À cause de toute la pression extérieure, il faut trouver un moyen d'équilibrer la pression, sinon tout s'effondre. Gardez à l'esprit que plus il y a d'eau, plus la profondeur est grande, plus la pression est forte. Très bien, verset suivant, verset 18,

Les eaux grossirent et s'accrurent beaucoup sur la terre, et l'arche flotta sur la surface des eaux.

- Genèse 7.18

Je veux insister sur ce mot prévalut. Nous venons de lire qu'il a plu pendant 40 jours. Ce n'était pas la fin du déluge. Ce n'était pas 40 jours et puis terminé. En fait, nous lirons dans une session à venir que pendant 150 jours l'eau prévalut.

Ça devenait de plus en plus profond, de plus en plus profond, de plus en plus profond. Pensez aux atmosphères, aux pressions atmosphériques, toute cette pression qui augmente, augmente, augmente. Tout être vivant ou mort d'ailleurs, qui aurait pu être pris dans le courant sous l'eau, dans des sédiments boueux, pensez à toute cette pression qui s'exerce sur eux. Ce n'est pas une pensée agréable, n'est-ce pas ? Et il y a une raison à cela, nous y reviendrons aussi. Ce ne devrait pas être une pensée agréable. Le verset 19,

Les eaux grossirent de plus en plus, et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes.

- Genèse 7.19

Encore une fois, cela prévaut, cela grandit et grandit. Toutes ces pressions atmosphériques continuent de croître,

Les eaux grossirent de plus en plus, et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes.

- Genèse 7.19

Je ne sais pas combien de chrétiens je rencontre qui aiment s'accrocher à l'idée que le déluge de la Genèse était un déluge localisé.

Comment peut-on tirer inondation locale de ce verbiage ? « Toutes les montagnes partout. » Est-ce qu'il est dit toutes les montagnes en Mésopotamie ou toutes les montagnes, vous savez, dans cette partie du pays ou du monde ? Non, ce n'est pas ce qui est dit. « Toutes les hautes montagnes partout sous les cieux furent couvertes. » Quelle hauteur avaient ces montagnes ? Je ne sais pas.

Le déluge aurait complètement remanié la géologie de la Terre parce que beaucoup de gens se posent cette question. Eh bien, comment pourrait-il y avoir assez d'eau pour couvrir le mont Everest ? Il n'est pas nécessaire d'avoir assez d'eau pour couvrir le mont Everest. Comment le savons-nous ? Le mont Everest est une montagne post-diluvienne. Il possède des couches de roche. Il contient aussi des fossiles. Il y a des trillions de choses mortes enterrées dans l'Everest. Jusqu'au sommet, on trouve des fossiles, beaucoup de fossiles marins. C'est une montagne post-diluvienne. Elle n'existait pas avant le déluge. Donc, je ne sais pas quelle était la plus haute masse terrestre avant le déluge. Personne ne le sait. Tout ce que nous savons, c'est que cela aurait complètement remanié la surface de la Terre avec toute cette pression et toutes ces choses. Les êtres vivants, évidemment, ne vivent pas très longtemps dans un déluge et sous toute cette pression.

Quelles sont les choses dont nous avions besoin pour faire un fossile rapidement ? Nous avions besoin d'eau, de sédiments minéralisés et de pression. Avons-nous cela ici ? Nous avons tous les bons ingrédients. Alors, combien de temps a-t-il fallu pour que tous ces êtres vivants deviennent des fossiles ? Cela, je ne sais pas. Mais je sais que cela n'a pas pris des millions d'années, et cela est expérimental, cela est probant.

Ensuite, le dernier verset, verset 20,

Les eaux s'élevèrent de quinze coudées au-dessus des montagnes, qui furent couvertes.

- Genèse 7.20

Que signifie cela ? Permettez-moi de l'illustrer par une histoire. Quand ma fille et sa cousine étaient très jeunes, elles étaient gardées un jour par leur grand-mère, et elles ont pensé que ce serait mignon, comme les petits enfants trouvent les choses mignonnes — nous, les adultes, ne les trouvons pas si mignonnes, bien que cela fût un peu mignon. Eh bien, un jour, elles sont allées dans la salle de bain et elles ont bouché le lavabo. Elles ont ouvert l'eau et ont laissé l'eau monter, laisser l'eau monter. Pourquoi ? Parce qu'elles pouvaient. Je ne sais pas, peut-être qu'elles voulaient voir ce qui se passerait. Que pensez-vous qu'il est arrivé quand l'eau est arrivée au bord du lavabo ? Est-ce qu'elle a continué à monter tout droit, tout droit ? Bien sûr que non. Elle a débordé sur le sol et a commencé à s'accumuler sur le sol. Elles ont eu des ennuis pour cela.

Mais réfléchissez au vocabulaire ici, « L'eau a prévalu plus haut que la plus haute montagne. L'eau ne monte pas et s'arrête, elle déborde. Tout était couvert d'eau. Il y avait une pression immense en jeu ici. Quelle que soit la hauteur du plus haut sommet avant le déluge, je ne sais pas. C'est beaucoup d'eau et nous aurons bientôt une session où nous examinerons peut-être quels sont les mécanismes qui auraient pu déclencher cela ? Et comment pourrions-nous couvrir les continents d'eau ? Restez à l'écoute pour cela.

Nous avons donc les bonnes conditions. C'est mon point. Nous avons les bonnes conditions pour former un fossile et pour former un fossile rapidement. Revenons maintenant à notre tableau. Notre tableau que nous avons examiné, non pas à travers une perspective biblique, mais à travers une perspective séculière.

Événements d'Extinction de Masse ? Un Autre Regard

Regardons cela à nouveau. Cette fois, changeons de perspective, d'accord ? Allons à la Bible. Nous venons de lire quelques extraits de la Genèse six, sept et huit, parlant du déluge. Nous avons donc une idée qu'il y avait beaucoup d'eau, beaucoup de sédiments, n'est-ce pas, beaucoup de pression. Et la première chose que je veux faire est d'éliminer l'échelle de temps. Encore une fois, il n'y a pas de place pour la préhistoire dans le récit de la Genèse. Beaucoup de chrétiens essaient de l'insérer quelque part parce qu'ils veulent conserver cette idée qu'il a dû y avoir des temps préhistoriques. Il n'y a pas de place pour cela dans la Genèse, et comme nous l'avons vu dans notre deuxième session, cela cause des problèmes théologiques les uns après les autres.

Souvenez-vous combien d'auteurs du Nouveau Testament ont écrit et fait référence à la Genèse comme une histoire littérale ? Tous. Cela va être difficile à intégrer dans votre théologie parce que vous avez compromis quelque chose de très tôt dans l'histoire. D'accord, revenons à notre diapositive, remplaçons la période par le déluge mondial d'une durée d'environ un an. Cela a vraiment duré près d'un an, peut-être 20 ou 30 jours de plus, selon la manière dont il aurait tenu le calendrier basé sur la lune ou d'autres principes. Quoi qu'il en soit, disons que ce fut un déluge mondial d'une durée d'un an.

Nous allons maintenant examiner les mêmes événements sous ce même angle, mais nous allons devoir éliminer ces événements d'extinction car ils deviennent maintenant des phases du déluge. Nous construirons un modèle du déluge dans une session à venir, mais dès le départ, nous avons eu aujourd'hui une indication que cela ne s'est pas fait en seulement 40 jours, n'est-ce pas ? Ce fut une étape. Ensuite, nous avons eu une phase de domination des eaux, puis une autre phase de domination. Puis une phase où les eaux se sont retirées. Nous avons donc eu toutes ces différentes phases. Nous devons considérer les couches de roches à travers ce prisme des phases du déluge.

Et voyons si cela a du sens, d'accord ? Voyons si cela a du sens, restez avec moi. Nous retournerons aux couches rocheuses inférieures, où tous ces êtres sont morts et sont devenus des fossiles. Ce sont des créatures marines peu profondes. Si vous êtes un corail et que vous vivez votre vie dans l'océan, tout est beau. Tout va bien. Peut-être êtes-vous à 30 pieds. Peut-être êtes-vous à 60 ou 70 pieds. Tout va bien. Nous savons que le déluge a commencé dans les océans. L'Écriture dit : « Les sources du grand abîme furent rompues » (Genèse 7.11).

Eh bien, nous allons étudier cela dans une autre session. Je ne cesse de le dire. Croyez-moi, nous allons aborder ces choses plus en détail, mais nous savons que cela a commencé dans les océans. Et si vous êtes un corail et qu'il y a des centaines de tonnes de sédiments boueux qui arrivent vers vous, où allez-vous ? Comment vous écartez-vous de cela ? Vous ne le faites pas. Vous êtes enseveli dans des sédiments boueux, des tonnes de cela, toute cette pression, et à mesure que l'eau augmente et que la pression augmente, vous commencez à vous fossiliser, fin de l'histoire, ce qui peut expliquer pourquoi 95 % de tous les fossiles, tous ces quadrillions de fossiles que nous trouvons, sont des créatures marines peu profondes. Où iraient-ils ? Si vous êtes un trilobite, peut-être que vous allez bouger vos pattes aussi vite que possible pour vous écarter de ces sédiments boueux, mais vous allez être dépassé. Donc, vous ne serez peut-être pas enseveli avec le corail. Vous serez assez proche de lui.

Et qu'en est-il de ces autres étapes ? Pourquoi ne pas tout faire en même temps ? Encore une fois, lorsque nous examinons un mécanisme pour le déluge, c'est une théorie, et encore une fois, nous tenons cette théorie avec réserve.

Donc ce que je vous dirai dans une session future ne sera peut-être même pas la façon dont cela s'est passé. Nous allons le tenir légèrement, mais cela correspond aux preuves. Et quand nous avons quelque chose qui correspond à la Bible, cela a un pouvoir explicatif extraordinaire. Et c'est ce que nous recherchons en science, quelque chose capable d'expliquer le phénomène que nous voyons. Vous pouvez donc imaginer qu'il y avait beaucoup de remous—pour parler de manière non technique—allant et venant avec l'eau et les sédiments boueux.

Et en fait, vous auriez eu des morceaux du plateau continental se détachant à cause du processus dont nous parlerons plus tard. Vous pourriez même avoir les continents s'enfonçant un peu puis remontant, s'enfonçant puis remontant. Ainsi, vous auriez de l'eau entrant, de l'eau sortant, de l'eau entrant. Vous auriez ces différentes phases.

Les premières choses qui vont être inondées sont celles qui ne peuvent pas aller ailleurs. Elles ne peuvent pas échapper à la dévastation. La deuxième chose, ce sont les poissons. Pourquoi n'ont-ils pas été enterrés avec le corail ? Les poissons peuvent nager, pour le dire très simplement. Ils vont nager loin. Avez-vous déjà fait du snorkeling ou de la plongée sous-marine, et vous commencez à vous diriger vers ce magnifique banc de poissons ? Si vous vous approchez un peu trop, que se passe-t-il ? Ils sentent le danger et ils disparaissent, n'est-ce pas ? Ils ne vont pas rester. Eh bien, à moins que vous ne les nourrissiez, alors vous pourriez en faire rester quelques-uns. Les poissons vont s'éloigner aussi vite qu'ils le peuvent. Mais les poissons peuvent-ils sauter sur la terre ferme et commencer à courir vers une haute colline ? Non. Ils vont finalement tous être inondés dans ces mêmes sédiments boueux. Il y a des remous, l'eau monte sur les continents, l'eau descend des continents.

La chose suivante que nous avons est les insectes et les amphibiens. Ils ne vivent pas avec le corail. Ils ne vivent pas avec les poissons, n'est-ce pas ? Les amphibiens peuvent entrer et sortir de l'eau, mais ils sont généralement au bord de l'eau. Ce sont des choses qui apparaîtraient à un stade plus avancé du déluge. Maintenant, à quel point plus tard ? Eh bien, nous n'avons qu'une année à considérer, donc ce n'est pas comme si c'était beaucoup plus tard, mais cela se représenterait comme une couche différente dans les couches de roche.

Eh bien, une autre étape, maintenant vous allez avoir des reptiles. Les reptiles peuvent se déplacer. Ils peuvent s'éloigner de la source. Doivent-ils vraiment se déplacer ? Ils ne vivent pas dans l'eau de toute façon, n'est-ce pas ? Donc ils vont se trouver dans une couche de roche différente parce que c'est leur habitat. C'est là qu'ils vivent dans la vie.

Et enfin, les choses comme les dinosaures – maintenant, ce tableau ne montre pas les mammifères, mais les mammifères seraient également inclus ici. Les dinosaures ne vivent pas dans le système récifal. Ils ne vivent pas au bord de l'eau. Ils pourraient vivre dans une zone marécageuse. Nous en parlerons plus tard, mais généralement, où qu'ils soient, ils vont essayer d'atteindre une terre plus élevée. Ce n'est pas comme si tout s'était précipité vers le centre d'un continent. Il y a des collines partout, n'est-ce pas ? Les choses se seraient précipitées vers la colline la plus proche pour s'éloigner du danger. Ils auraient donc naturellement été ensevelis vers la fin de ces dernières phases du déluge.

Voyez-vous donc comment il est possible de prendre le même type de données, les couches de roches, les quadrillions de fossiles et de couches de roches, et de les examiner sans une vision biblique du monde, et d'en tirer une interprétation ; de les examiner avec une vision biblique du monde, et d'en tirer une interprétation complètement différente ? Ce laps de temps beaucoup plus court correspond aux descriptions que nous voyons dans les Écritures.

Voyez-vous, quand nous commençons par l'Écriture, quand elle touche à la géologie, et que je commence là, j'ai un pouvoir explicatif étonnant. Je peux sortir et regarder ces mêmes couches, et j'en comprends mieux le sens. Je n'ai pas besoin d'invoquer des théories folles sur des roches poussées dans le manteau et d'une manière ou d'une autre soulevées, et il existe des théories sur la façon dont ces choses se forment, c'est absolument stupéfiant, tellement complexe.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de complexité en géologie. Il y en a. Il y a des choses difficiles à expliquer, même à partir d'une vision biblique du monde, mais c'est ici que nous devons commencer. C'est ici que nous devons commencer notre science. Sinon, vous risquez de finir par poser la question : « À quelle vitesse ce veau allait-il de toute façon ? » Parce que vous allez commencer avec de mauvaises hypothèses. Vous allez finir avec de mauvaises conclusions.

D'accord, donc en résumé, lorsque nous entendons parler de ces événements d'extinction massive, je veux que vous fassiez mentalement ceci : effacez cela et pensez à un seul événement d'extinction extrême. Maintenant, bien que si nous voulons être techniques, les seules choses qui ont vraiment disparu pendant le déluge pourraient avoir été la vie marine, les organismes marins, parce qu'ils n'étaient pas dans l'arche. Ils ont très bien pu avoir un type complet, entièrement détruit.

Mais ce que nous savons de l'arche, c'est que tous les animaux terrestres, les reptiles et les oiseaux, ont été préservés, n'est-ce pas ? Ils ne se sont donc pas éteints. Beaucoup d'entre eux sont morts, n'est-ce pas ? Tout ce qui n'était pas dans l'arche aurait été enseveli dans les couches de roches. Ce n'était donc pas exactement un événement d'extinction, mais c'en était vraiment très proche.

Les quadrillions de fossiles, c'est ce sur quoi nous voulons nous concentrer aujourd'hui. La première preuve que nous voulons examiner et qui favorise ou soutient cette idée d'un déluge mondial, elle l'explique très bien. Sinon, il est très difficile d'expliquer pourquoi nous en avons autant et pourquoi ils s'étendent dans des couches de roches aussi vastes. Vous prenez certaines de ces couches de roches dans le Grand Canyon qui s'étendent jusqu'au Midwest et vers le nord, ces énormes plaques, n'est-ce pas, avec tous ces êtres morts à l'intérieur, cela ne ressemble pas à un déluge local pour moi. C'est un déluge assez massif là. Et nous voyons la même chose partout sur la terre. C'est un événement rare mais il est mieux expliqué par l'Écriture. Il est mieux expliqué par le déluge de la Genèse.

Alors encore une fois, commencez par les bonnes hypothèses, et ces hypothèses sont basées sur l'Écriture, lorsque l'Écriture a quelque chose à en dire — l'Écriture n'a pas de choses à dire sur toutes les disciplines scientifiques qui existent, mais lorsque nous avons quelque chose dans l'Écriture, nous voulons certainement commencer par là.

Voilà donc ce que je voulais aborder aujourd'hui. Merci beaucoup pour votre attention. Lors de notre prochaine séance, nous examinerons notre deuxième preuve en faveur d'un déluge mondial, à savoir l'ensevelissement rapide. Alors, à la prochaine fois, je vous remercie beaucoup.