Le moteur d'extinction de l'évolution

Bienvenue à une nouvelle session de Genèse Littérale, où nous nous efforçons de nous tenir fermement à l'Écriture et de tenir légèrement aux théories. Comme nous l'avons découvert à maintes reprises, les théories de l'homme et des humains faillibles changent tout le temps, c'est ainsi que cela se passe en science. Il est donc préférable de s'appuyer fermement sur l'Écriture. Chaque fois que l'Écriture aborde un sujet comme la biologie, dont nous parlons maintenant, c'est ce à quoi nous voulons nous tenir fermement, alors nous avons de bonnes chances d'avoir une science correcte, si c'est là que nous commençons.

Nous allons continuer notre conversation de la dernière fois où nous avions cette analogie sur la construction d'un avion : comment prendre tous ces manuels, et non seulement construire l'avion lui-même, mais aussi les outils ; et non seulement les outils, mais comment extraire les pièces ; et comment créer les raffineries pour fabriquer les sous-produits pétroliers, et nous avons fini avec tous ces manuels. Puis nous avons introduit le moteur de l'évolution, que j'aime appeler le moteur d'extinction de l'évolution. Lorsqu'il est introduit, je l'ai comparé à un enfant de trois ans aveugle avec un marqueur, une paire de ciseaux et du ruban adhésif, faisant simplement des changements aléatoires à notre ensemble d'instructions parfait. Nous avons parlé de comment, avec le temps, cela ne mènera jamais à un meilleur avion ni à de nouvelles fonctions que l'avion ne pouvait pas faire auparavant. Finalement, cela va prendre un avion parfaitement adapté, et le dégrader jusqu'à ce qu'il ne puisse plus du tout voler. Et selon l'endroit où ces premiers changements sont faits, il se peut que ce soit très rapide avant que l'avion ne soit plus capable de voler.

Cellule unique contre Jumbo Jet 747

Je veux changer un peu de sujet, et je dis « changer » un peu librement, car nous allons en fait parler d'engrenages — sans jeu de mots. Pour cela, nous allons examiner quelque chose en biologie, dans une bactérie, appelé le flagelle. Si vous regardez l'image ci-dessus, c'est une représentation d'un organisme unicellulaire, une bactérie, que les scientifiques ont trouvée sous forme fossilisée. Remarquez toutes les structures en forme de queue qui sortent de son extrémité. Elles ne s'appellent pas vraiment queues, elles s'appellent flagelles, le pluriel de flagelle — quand on parle de biologie. Je les appellerai probablement encore queues, car c'est ce à quoi elles ressemblent. Ces queues, elles fouettent et propulsent, elles font bouger l'organisme unicellulaire, elles lui donnent du mouvement.

Pour approfondir le fonctionnement de ces choses, si nous regardons cette image suivante, nous avons une représentation tridimensionnelle de ce qui se trouve à la base de l'une de ces queues. Remarquez l'assemblage. Ce sont toutes des protéines, n'est-ce pas ? Souvenez-vous que nous avons parlé du fait que, lorsque le corps a besoin d'une pièce ou d'un outil, il doit aller la fabriquer ? Ce sont quelques-unes des pièces qu'il fabrique. Nous avons donné des étiquettes à ces pièces, mais regardez la nomenclature ici. Donc encore une fois, c'est comme un moteur hors-bord, pour ainsi dire, sur un bateau. Nous avons un rotor, nous l'appelons rotor parce qu'il tourne, c'est la partie tournante de ce moteur. Et puis nous avons un stator. Ce sont les mêmes termes que nous utilisons quand nous parlons des moteurs aujourd'hui. Le stator est stationnaire, donc il ne tourne pas, mais ces engrenages tournent et tout fonctionne ensemble pour faire tourner cette chose.

Si nous regardons ci-dessus le dessin en deux dimensions, nous pouvons voir comment il est intégré dans la membrane de la cellule. Donc, au lieu d'un moteur hors-bord, c'est un peu comme un moteur inboard, où le moteur lui-même est à l'intérieur de la cellule, et la queue est à l'extérieur. Comme vous pouvez l'imaginer, toutes ces pièces doivent s'emboîter parfaitement, pas lâchement. Elles ne peuvent pas s'user après quelques secondes, ce ne serait pas du tout efficace. Mais elles fonctionnent parfaitement et il y a un système en place pour l'entretenir. Lorsque des pièces s'usent, elles peuvent être remplacées, ou l'ensemble peut être démonté et recyclé. Mais si cela ne s'ajustait pas étroitement à l'intérieur de la membrane, si c'était un peu lâche et que ça bougeait, cela ne fonctionnerait pas très bien non plus. Donc ce système complet est vraiment étonnant. Et nous utilisons la même terminologie, encore une fois, lorsque nous parlons aujourd'hui de moteurs, moteurs hors-bord.

Cette soi-disant bactérie simple possède presque le même nombre de pièces que ce 747, environ 6 millions.
- Marc Rose
Pilote, Technicien

Ceci est absolument stupéfiant. Nous avons parlé de la complexité qu'un manuel devrait avoir pour fabriquer un 747 entièrement à partir de rien. Ce n'est pas différent dans cette bactérie unicellulaire. C'est une seule cellule, n'est-ce pas ? Nous sommes multicellulaires. Ceci est juste une cellule, et elle est très complexe et possède environ 6 millions de pièces, qui doivent s'assembler et fonctionner parfaitement ensemble, tout comme l'avion, sinon l'avion ne vole pas, ou la bactérie ne survit pas.

Mais il y a une chose qui est simple - quand je parle de biologie et que j'utilise le mot simple, sachez automatiquement que c'est entre guillemets. Il n'y a rien de simple à ce sujet. Mais cette cellule simple peut faire quelque chose que l'avion ne peut pas faire. Elle peut se reproduire, elle peut se copier elle-même. Elle peut créer d'autres organismes unicellulaires qui fonctionnent indépendamment et ont leur propre ensemble d'ADN, avec 6 millions de parties.

Donc, chaque fois que quelqu'un vous dit que ces cellules sont simples, ou qu'elles peuvent apparaître spontanément, ce qui est un autre mot clé, d'ailleurs — chaque fois que vous entendez les mots elles sont apparues spontanément dans la littérature, comme le Dr Jacques Tour aime à le dire, c'est un code pour « nous n'avons aucune idée ». Chaque fois que quelque chose apparaît spontanément, et vous verrez cela souvent dans la littérature, cela signifie vraiment qu'ils n'ont aucune idée parce qu'il n'y a jamais de détails derrière cela. Comment quelque chose comme cela pourrait apparaître spontanément dépasse ma capacité de réflexion.

Examinons de plus près cet ensemble d'engrenages qui a été trouvé. Cela a été découvert dans le MO-1, ce sont les bactéries fossilisées dont j'ai parlé. Voici le MO-1, et nous regardons ces flagelles. Remarquez l'agencement hexagonal de ces moteurs, ces moteurs plus grands ici, il y en a sept disposés en hexagone. Et si vous regardez entre eux, il y a 24 engrenages plus petits. Ce que vous voyez est une boîte de vitesses planétaire. C'est quelque chose que les ingénieurs mécaniques connaissent très bien, ils les créent tout le temps. Nous en trouvons partout, n'est-ce pas ? Cela nécessite une conception humaine pour fabriquer cela, et pourtant on doit croire que d'une manière ou d'une autre, par un processus aléatoire, la nature a construit cela aveuglément au cours de quelques éons. C'est absolument incroyable.

Vous remarquerez que nous appelons cela un système d'engrenages planétaires parce que nous avons les engrenages plus grands entourés par de plus petits engrenages satellites, un peu comme une planète, ou un soleil et des satellites planétaires. Et si vous regardez les flèches, vous pouvez voir la direction. Les plus grands tournent dans le sens antihoraire et les plus petits tournent dans le sens horaire. Tout doit donc s'emboîter parfaitement, et tourner parfaitement, sinon cela ne fonctionne pas, ou la queue ne tourne pas, la bactérie ne bouge pas, elle ne peut pas atteindre sa source de nourriture, et elle finira par mourir.

Ce système doit être en place pour que la cellule unique puisse vivre. Ces sept moteurs, ce ne sont pas seulement des engrenages, ces plus grands, ce sont en réalité des moteurs car ils sont alimentés par des protons. Les sept moteurs alimentés par des protons et tout cela doit fonctionner parfaitement et s'emboîter. Pour rendre cela encore plus incroyable, cette bactérie a été trouvée dans une roche supposée avoir 3 milliards d'années. Maintenant, laissez cela pénétrer un instant. Quelque chose d'aussi complexe a été trouvé dans quelque chose supposé avoir 3 milliards d'années. Ce n'est pas beaucoup plus jeune que la Terre, n'est-ce pas ? Les scientifiques disent que la Terre a environ la même période, 3,8 milliards, appelons cela simplement 4 milliards d'années.

Donc, d'une manière ou d'une autre, cette cellule unique est apparue bien avant l'explosion cambrienne, si vous vous en souvenez du lycée, c'est la couche dans les archives fossiles où nous trouvons tous ces différents embranchements, tous ensemble, pleinement formés dès le début. Cela remonte avant cela. Quelque chose d'aussi complexe, supposément—et je ne crois pas à ces périodes ou à ces longues durées, mais si je le faisais, c'est absolument quelque chose d'impossible à croire, que ce flagelle possède tous ces biomoteurs, et qu'ils sont là dès le commencement, sans aucun chemin d'évolution que nous puissions voir dans les roches.

Intelligence derrière la conception

Examinons de plus près ce moteur à flagelle bactérien. Ce que je veux faire, c'est le comparer à un moteur synchrone électrique. La deuxième image est retournée sur le côté afin qu'ils aient tous deux la même orientation pour mieux les comparer. Vous remarquerez qu'ils ont les mêmes types de composants. Ils ont des rotors, ils ont des stators. Maintenant, je veux poser cette question cruciale. Je dis toujours que nous devons être des penseurs critiques, et cela signifie, premièrement, que nous devons être curieux, poser des questions, mais poser les questions difficiles, poser les questions qui fâchent, et cela quelle que soit la source. Que cela vienne d'un idéologue évolutionniste ou de moi, en lisant les Écritures, soyez curieux, posez des questions, vous apprendrez, vous grandirez grâce à cela. Et la question que je veux poser ici, en regardant ces deux moteurs, est : quel moteur peut se créer lui-même ? L'un ou l'autre de ces moteurs peut-il se créer lui-même ? Personne ne dirait que le moteur synchrone électrique pourrait se créer lui-même.

Quand je pose cette question aux gens, je n'ai encore jamais entendu quelqu'un me dire : « Eh bien, oui, si tu mets assez de métal dans une pièce, que tu le secoues assez longtemps, tu obtiendras un moteur. » Personne ne dit jamais cela. Mais encore une fois, pour une raison quelconque, parce que celui-ci est construit avec des biochimiques, des parties biologiques, les gens disent qu'il peut d'une certaine manière s'assembler lui-même. Cela ne me paraît pas logique. Posons une autre question cruciale. Nous avons un manuel pour ce moteur électrique synchrone. On m'a déjà dit par tous ceux à qui je demande qu'il est impossible que le moteur se crée lui-même. Eh bien, laissez-moi aller un peu plus loin. Ce manuel pourrait-il se créer lui-même pour que vous puissiez avoir des ouvriers capables de lire le manuel et de produire de plus en plus de moteurs, selon nos besoins ? Personne ne dit cela non plus.

Nous en avons déjà parlé lors de la dernière séance. Les manuels ne se créent pas eux-mêmes. Peu importe le temps qu'on leur donne, on n'a jamais vu de manuel se créer tout seul. Eh bien, qu'en est-il du manuel de ce moteur ? Il existe un manuel pour cela. Il y a un manuel pour toutes ces pièces. Il y a un manuel pour les ouvriers qui savent lire le manuel afin de créer les pièces, de les assembler au bon moment au bon endroit. C'est cela l'ADN, c'est ce qu'est l'ADN.

Pensez-vous que ce manuel pourrait s'écrire tout seul ? Maintenant, voici où nous obtenons une réponse différente. La réponse est toujours : « Oui, je peux le concevoir. » Pourquoi cela ? « Eh bien, parce que c'est chimique, c'est basé sur la chimie, et les produits chimiques ont une attraction les uns pour les autres. » D'accord, c'est vrai, mais d'où vient le code ? Les produits chimiques ne savent rien du code qu'ils portent, pas plus que le papier ne sait quoi que ce soit de plus sur ce sur quoi j'ai écrit le paragraphe. Il n'en a aucune idée, c'est juste un support. L'ADN est le support.

D'où vient le code ? Eh bien, nous allons examiner cela plus en profondeur. Mais c'est une question cruciale, que je pense vouloir que plus de gens posent, je veux que plus de jeunes posent. Comment ces choses se sont-elles simplement écrites d'elles-mêmes au fil du temps ? Et si vous pensez que c'est le cas, montrez-le-moi. Montrez-moi comment cela se produit. Citez un article où ils l'ont fait en laboratoire et ont montré où cela se produit. Cela n'existe pas. Vous ne le trouverez nulle part.

L'ADN est un ensemble de manuels

Revenons maintenant à David dans les Psaumes. Maintenant que nous avons approfondi un peu, et que nous avons vu à quel point notre manuel pour construire un 747 est complexe, et pourtant il y a à peu près le même nombre de pièces que dans cette bactérie unicellulaire. Nous sommes composés de bien plus de pièces en tant qu'êtres humains. David dit,

Je te loue de ce que je suis une créature si merveilleuse. Tes oeuvres sont admirables, Et mon âme le reconnaît bien.

- Psaumes 139.14

Encore une fois, je ne pense pas que David ait eu un manuel de biologie. Il ne connaissait rien à l'ADN, ne savait rien des codes et des langages de l'ADN. Mais tout ce qu'il avait à faire, c'était de regarder combien le corps humain est merveilleux, avec la quantité de connaissances qu'il avait, et de rendre immédiatement gloire à son Créateur. Nous devrions en prendre note.

Donc en résumé, l'ADN est un ensemble de manuels, non seulement pour nous, mais dans cette brin d'herbe dehors, dans cet arbre, dans ces insectes, dans les mammifères, dans les créatures marines. Tout, chaque organisme vivant a de l'ADN, et il utilise le même code partout. Un évolutionniste pourrait dire, eh bien c'est parce que tout a évolué à partir de la même chose, tandis que quelqu'un qui croit que les codes ne se créent pas eux-mêmes dirait, eh bien, ils ont simplement eu un créateur commun. Celui qui a créé le code a utilisé le même code à travers toute la création. J'ai été développeur pendant plusieurs années. J'écrivais du code, développais des programmes. C'est très vrai. Une fois que vous avez un bon ensemble de code, une bonne fonction qui fonctionne, vous allez la réutiliser encore et encore comme un bloc de construction. C'est la même chose que nous voyons dans l'ADN.

Donc encore une fois, pour résumer, c'est un ensemble d'instructions sur la façon de construire un être humain entier ; et pas seulement de construire des humains, mais comment les entretenir, comment diagnostiquer quand quelque chose ne va pas - nous avons un auto-diagnostic qui se produit tout le temps dans nos corps, comment corriger les choses quand elles tournent mal. Ce n'est pas parfait. Nous avons des instructions sur la façon de construire les ouvriers qui savent comment lire l'ADN afin qu'ils puissent exécuter les instructions. Il ne sert à rien d'avoir l'ADN, un ensemble complet d'ADN, les instructions, si vous n'avez pas d'ouvriers dans la cellule qui comprennent comment le lire et comment construire à partir de lui. Ces deux doivent exister en même temps.

Et comme nous en avons parlé, la fabrication des matières premières pour notre avion - le processus de fabrication, le processus de raffinage - cela se fait à une échelle massive à l'intérieur de nos corps. Nous sommes donc composés, et ce nombre change pratiquement chaque année, ou tous les quelques années, mais la pensée actuelle est que l'adulte moyen possède environ 70 trillions de cellules qui composent son corps. Environ 40 trillions de cela sont des bactéries. Croyez-le ou non, nous avons besoin d'aide pour vivre, et nous avons plus de bactéries que de cellules humaines. C'est un peu fou à penser, mais nous avons environ 30 trillions de cellules humaines. Et à l'intérieur de chacune de ces cellules, à quelques exceptions près, comme les globules rouges, nous avons ce processus du manuel : la lecture du manuel, la création des pièces, le diagnostic des pièces, le déplacement et le rangement des pièces, les amener au bon endroit au bon moment. Ce sont comme des villes miniatures, et cela se passe dans chacune de ces cellules.

Voici un paléontologue de Yale. Maintenant, en pensant à cet enfant de trois ans, cet enfant de trois ans aveugle qui manipule les manuels, fait des coupures, et fait des marques, et fait des changements. Elizabeth Vrba dit,

L'idée que les organismes sont si complexes qu'il est très difficile de changer un aspect sans tout détruire.
- Elisabeth Vrba
Paléontologue à Yale

Et comme nous pouvons l'imaginer, dans notre exemple des manuels d'avion, cela semblerait très logiquement vrai, que faire un changement ici aura un impact dramatique quelque part plus loin, tant que ce changement ne serait pas un changement neutre, comme nous l'avons dit, la couleur des sièges, par exemple.

Évolution = Changement au fil du temps

Donc, l'évolution est censée être un changement au fil du temps. Cette bactérie unicellulaire ne deviendra jamais autre chose qu'une bactérie unicellulaire à moins que vous ne changiez le manuel. Maintenant, je ne discute jamais, eh bien, j'ai tendance à faire des affirmations plutôt qu'à argumenter, mais l'évolution a changé au fil du temps.

Les évolutionnistes disent, eh bien, ne croyez-vous pas au changement au fil du temps ? Et je dis, bien sûr. Vous ne pouvez prendre aucune espèce vivante sur Terre aujourd'hui, et par l'observation au fil du temps, me dire que cette espèce ne change pas légèrement au fil du temps. Bien sûr que je crois que les êtres vivants changent légèrement au fil du temps. Ce que je ne crois pas, c'est qu'une espèce se transforme en une espèce complètement différente, tout comme cet avion qui serait modifié au hasard pour pouvoir voler d'avant en arrière dans l'espace. Cela demande trop de changements, des changements intentionnels, pas des changements aveugles et aléatoires, pour que quelque chose comme cela arrive. Donc, je crois au changement au fil du temps, mais ce changement doit être vers le haut. Encore une fois, pensez à cette bactérie unicellulaire, elle doit changer vers le haut en d'autres êtres vivants. Elle ne peut pas avoir seulement des changements mineurs, ou des changements presque neutres, elle doit avoir des changements majeurs. La cellule unique ne sait pas comment fabriquer un œil. D'une manière ou d'une autre, elle doit recevoir des instructions pour fabriquer un œil. Elle n'a pas de cerveau. D'où viennent ces instructions ? Elle n'a pas de système squelettique, de système musculaire, de système circulatoire. Elle n'a aucun de ces organes que les humains ont. D'où viennent ces instructions ? Eh bien, elle doit les recevoir de cet enfant aveugle de trois ans qui fait des changements dans le manuel.

C'est le seul endroit d'où cela pourrait venir. Donc, le changement au fil du temps est observable, personne ne le nie, mais ce n'est pas l'évolution dont je parle. Nous devons clarifier nos termes. Je parle de la macroévolution, de grands changements au fil du temps, pas de ces petits changements que nous observons aujourd'hui, que nous expérimentons.

Ce que nous voyons, c'est que le moteur de l'évolution conduit les choses dans la mauvaise direction. Avec le temps, il les fait décliner, et cela a été documenté maintes et maintes fois. Presque toutes les maladies connues de l'homme proviennent d'une erreur génétique, d'un changement génétique qui n'est pas souhaitable, d'une mutation située à un endroit qui n'est pas bon. C'est ce que nous observons, et je pense que le reste n'est vraiment que fantaisie. Lorsqu'on n'a aucune preuve ni observation pour l'étayer, c'est alors que nous sortons du domaine de la science pour entrer dans celui de la fantaisie.

Si nous revenons à l'Écriture, retournons à la Genèse 1, il est écrit 10 fois que les êtres vivants se reproduisent selon leur espèce. Maintenant, encore une fois, je le répéterai, je ne crois pas que la Bible soit un manuel scientifique. Je n'irai pas à l'école de médecine armé seulement de la Bible, cela ne fonctionnera jamais. Cependant, là où l'Écriture touche à la science, et en ce cas où elle touche à la biologie, nous devons croire que l'Écriture est vraie.

Et c'est ce que nous voyons, nous le confirmons par notre observation. Est-ce qu'un être vivant produit jamais quelque chose d'autre que son propre genre ? Et nous parlerons davantage de ces genres lorsque nous aborderons le déluge dans Genèse 6, 7 et 8, mais pour l'instant, c'est quelque chose d'expérimental. Le bétail produit du bétail, les chevaux produisent des chevaux, n'est-ce pas ? Il y a certaines races qui peuvent se croiser entre elles, comme les chiens, par exemple, mais ce sont tous des chiens. Rien ne produit jamais quelque chose d'autre que son propre genre.

Dieu l'a dit 10 fois, nous pouvons l'accepter, et nous pouvons fonder notre biologie, nous pouvons fonder notre science sur cela, sachant que nous n'obtiendrons jamais rien en dehors de la reproduction selon son espèce vivante.

Non seulement nous voyons cela se produire dans la vie réelle, mais nous le voyons aussi dans les couches fossiles. J'ai parlé, dans une session précédente, des salamandres, supposées avoir 18 millions d'années, sans différence avec les salamandres vivantes modernes. Les choses apparaissent dans le registre fossile pleinement formées en tant qu'espèce, et elles disparaissent tout aussi rapidement, pleinement formées, sans se transformer en autre chose. C'est observationnel, c'est ce que nous voyons. Mais il y a un autre problème auquel nous devons réfléchir, si nous voulons conserver cette idée de l'évolution, que d'une manière ou d'une autre l'évolution a eu lieu, et que ce petit enfant aveugle de trois ans en est responsable, alors nous devons penser à ceci : Et si, après chaque changement que cet enfant de trois ans faisait à cet ensemble complexe de manuels, quelqu'un entrait dans la pièce juste après qu'elle ait fait le changement et le corrigeait, le remettait comme il était ? Allons-nous vraiment obtenir autre chose qu'un avion si ce processus se produisait à chaque fois ? Eh bien, vous savez quoi ? C'est exactement ce qui se passe dans notre ADN.

Lorsque ces erreurs se produisent—nous en parlerons dans un instant—il y a des ouvriers dans la cellule, il y a des enzymes qui peuvent détecter ces erreurs, et ils viennent juste derrière pour réparer ces erreurs, pour la plupart.

Comment cela affecte-t-il l'ADN ? Comment cela affecte-t-il le processus évolutif ? Comme cette cellule unique, qui possède ces mécanismes de correction d'erreurs, comment pourraient-ils jamais devenir plus grands et meilleurs, avec de nouvelles fonctions et de nouveaux organes si, après chaque changement, quelque chose vient derrière, répare et corrige, remettant tout comme avant ? Le processus évolutif ne peut même pas décoller.

L'avion sera toujours un avion. La cellule unique sera toujours une cellule unique avec ce processus. Alors, examinons ces accidents, ces erreurs qui se produisent. Quand se produisent-elles ? Eh bien, elles se produisent le plus souvent lors de la réplication.

Oui, la plupart de nos cellules, pas toutes, se reproduisent. Elles se divisent, elles se séparent, une cellule devient deux, deux deviennent quatre, quatre deviennent huit. Vous voyez l'idée. Pourquoi font-elles cela ? Eh bien, prenons un exemple. Disons que vous vous écorchez le genou, ce qui arrive souvent chez moi, en fait. Donc, quand cela arrive, quand le genou est écorché, et qu'il y a une petite lacération, une petite coupure, les cellules de la peau autour de cette lacération communiquent entre elles, elles se disent qu'il est temps de passer en mode réplication, et elles se reproduisent. Elles fabriquent de plus en plus de cellules de peau. Et vous en voulez autour de cette zone parce que vous voulez qu'elle soit réparée. Maintenant, cela s'ajoute au facteur de coagulation, qui est un autre miracle de la biologie. Mais nous voulons que nos cellules se reproduisent. Et puis, à mesure qu'elles se reproduisent un certain nombre de fois, nous ne voulons pas qu'elles continuent à se reproduire indéfiniment, c'est ainsi que le cancer entre dans nos corps – nous avons une cellule qui a ce processus de réplication incontrôlé. Mais normalement, les cellules savent quand s'arrêter. Elles se disent : « Hé, j'ai fait mon temps, je me suis reproduite X fois, il est temps pour moi de disparaître », et la cellule est recyclée. Mais pendant ce processus de réplication, souvenez-vous de l'ADN, le manuel qui est à l'intérieur de ces cellules, si vous voulez avoir deux cellules à partir d'une, vous devez avoir deux copies du manuel parce que chacune de ces cellules doit avoir sa propre copie du manuel. Eh bien, la cellule gère cela parfaitement. Pendant la réplication, à un moment précis, elle commence à répliquer l'ADN, l'ensemble des instructions, afin que lorsque cette cellule se divise, vous obteniez deux cellules chacune avec sa propre copie. Lorsque ces copies sont faites, c'est à ce moment que la plupart des erreurs sont introduites. Nous les appelons mutations. Parfois, on les appelle mutations ponctuelles. À quelle fréquence cela arrive-t-il ? Eh bien, la réplication cellulaire a lieu environ 2 000 milliards de fois chaque jour chez l'humain moyen, beaucoup de réplications ont lieu.

Y a-t-il une opportunité pour beaucoup d'erreurs ? Certainement. Combien ? Environ un quintillion d'erreurs chaque jour pendant ce processus de copie. C'est 10 à la puissance 18. C'est un un suivi de 18 zéros. Pensez-y comme un million de milliards. C'est beaucoup d'erreurs. Eh bien, cela ne semble pas correct. Si autant d'erreurs s'accumulent ou se produisent dans notre ADN, dans notre code, ne devrions-nous pas avoir toutes sortes de choses étranges en conséquence ? Nous en aurions, sauf que le processus d'erreur intervient, heureusement, et sauve la situation. Il ne corrige pas tout, mais il réduit cela à environ 200 erreurs de copie par jour. Sur ce quintillion d'erreurs qui se produisent en moyenne, le mécanisme de correction revient et réduit cela à seulement 200, une goutte d'eau dans l'océan comparé à la quantité d'informations que nous avons dans nos manuels, seulement 200 par jour, absolument incroyable.

Eh bien, combien de temps pensez-vous que nous pourrions survivre, n'importe quel être vivant pourrait survivre, sans ce mécanisme de correction des erreurs de l'ADN ? Pas très longtemps du tout. Rappelez-vous, j'ai dit que presque toutes les grandes maladies connues de l'homme peuvent être retracées à une mutation ou un problème génétique, quelque chose qui ne va pas, où nous avons un ensemble original d'instructions qui a été modifié d'une manière ou d'une autre, et ce n'est pas un bon changement, et cela conduit à la maladie. Nous aurions ces maladies beaucoup plus tôt dans la vie. Nous ne vivrions pas très longtemps du tout. Je ne sais pas quelle est l'estimation, mais je mettrais l'estimation, peut-être, à quelques années, au mieux. La race humaine s'éteindrait bien en moins d'une génération si nous n'avions pas ce mécanisme de correction des erreurs.

Pensée critique

Alors encore une fois, en pensant à ce manuel d'instructions, si l'évolution est vraie, nous devons changer le manuel. Mais lorsque nous avons des choses qui viennent juste derrière ces changements et corrigent presque tous, ce changement n'aura jamais lieu. Il ne montera jamais. Et les changements que nous voyons sont neutres ou mortels. Encore une fois, revenons à la pensée critique. Cette fois, au lieu de poser une question critique à l'idéologie évolutionniste, revenons à l'Écriture car dans Genèse 1.31, Dieu dit,

Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.

- Genèse 1.31

Sa création était bonne. Pensez-vous qu'Adam et Ève accumulaient des erreurs génétiques à mesure que leurs cellules se divisaient chaque jour ? Je ne le pense pas. Je ne crois pas que cela puisse faire partie de la création très bonne de Dieu.

Alors, si nous mettons nos casquettes de pensée critique, en sachant ce que nous savons de ce qui s'est passé dans Genèse 3 lorsque Adam et Ève ont péché, souvenez-vous qu'Il a donné ces punitions, et c'était une liste courte. Ce n'est certainement en aucun cas censé être tout ce qui allait changer, mais Il a dit à Adam, voici ce qui va changer pour toi : ça va être plus difficile. Travailler la terre, entretenir le jardin, ça va être plus difficile. « À la sueur de ton visage, » dit-Il. Ève avait son propre ensemble de choses qui allaient être plus difficiles.

Il se pourrait que lorsque le péché a été introduit dans le monde—Dieu le soutenait de toute façon—n'aurait-Il pas pu simplement retenir une partie de Sa puissance de soutien ? Et je pense que nous en avons un aperçu dans Colossiens 1.17, où il est dit,

Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.

- Colossiens 1.17

S'Il le maintient ensemble au départ, et qu'Il relâche un peu, cela introduirait assez de chaos que nous voyons aujourd'hui.

C'est un grand problème, je pense, pour les athées avec qui je parle. Comment pouvez-vous croire en Dieu quand nous regardons autour de nous et que nous voyons des choses comme le cancer, la maladie, des choses qui affectent les enfants, tout ce mal, et comment la conception de nos corps n'est pas optimale ?

Eh bien, selon les Écritures, c'était optimal. C'était très bon. Et quand Adam a introduit le péché, les choses ont changé. Et c'est ce que nous voyons aujourd'hui, les résultats de ce péché, et les choses qui empirent continuellement. Je ne dis pas que le monde est un mauvais endroit. Je dis que, génétiquement parlant, rien ne s'améliore. Nous sommes tous en train de décliner, pour ainsi dire. Les généticiens vous diront que la race humaine est sur une voie d'extinction sans moyen de la renverser. Cela correspond à ce que je lis dans les Écritures. Quand le péché a été introduit, certaines mauvaises choses sont arrivées. Pour revenir à David, dans Psaumes 139.14,

Je te loue de ce que je suis une créature si merveilleuse. Tes oeuvres sont admirables, Et mon âme le reconnaît bien.

- Psaumes 139.14

Et cette fois, je veux examiner cette dernière phrase. Encore une fois, David ne possédait pas une fraction des connaissances sur le système humain et la biologie, du moins vraisemblablement. Nous avons beaucoup plus de connaissances, pourtant il savait qu'il était merveilleusement fait, et il rendait gloire à son Créateur. Comment le savait-il ? Il dit : « Mon âme le sait très bien. » Lorsque nous retournons à la Genèse et que nous relisons le récit de la création d'Adam, dans Genèse 2, Dieu dit qu'Il insuffla le souffle de vie en Adam et il devint une âme vivante.

Il y a quelque chose chez les humains qui est différent du reste de la création. Nous avons cette part de Dieu que Dieu nous a donnée, et quand nous mourons, quand nous passons de cette vie, elle retourne à Dieu, et Il décide ce qu'Il en fera ensuite.

Quand je dis que ce n'est pas une question de salut, que vous pouvez croire en l'évolution si vous le souhaitez, rappelez-vous la séance où nous avons parlé de la pente glissante que cela provoque dans les Écritures, où vous devez faire des compromis sur tant de passages des Écritures qu'à un moment donné, que vous reste-t-il ? Il ne vous reste que le livre que vous dites, cela ne peut pas être entièrement vrai.

Maintenant, c'est une question de salut, et cela peut vous amener à vous détourner de Dieu. Il est très important que, en tant que chrétiens, nous maintenions une vision du monde fondée sur les Écritures, car les Écritures ne changent jamais.

Lors de notre prochaine séance, nous prendrons cet exemple d'ADN et nous approfondirons un peu plus la merveilleuse création que Dieu a faite pour nous.