¿Qué hay en un nombre?

El primer paso para sanitizar un comportamiento inmoral generalmente comienza dándole un nuevo nombre. Esto permite a sus defensores la oportunidad de redefinir la actividad sin hacer referencia constante a la imagen creada por el término anterior. Por ejemplo, el término fornicación o "vivir en pecado" generalmente se refería a personas que tenían relaciones sexuales fuera del matrimonio o vivían juntas antes de casarse. A medida que este tipo de comportamiento aumentó en nuestra sociedad, la forma de describirlo cambió, y el término más acomodaticio "esposo o esposa de hecho" se convirtió en la manera de referirse a las personas en esta situación.

Un desarrollo más reciente ha sido el cambio en la forma en que describimos a los homosexuales. Este tipo de comportamiento se consideraba pecaminoso y por eso la palabra homosexual llevaba un juicio implícito sobre esa persona. Sin embargo, con el tiempo este término continuó describiendo la actividad entre personas del mismo sexo pero perdió su impacto peyorativo. Los homosexuales se convirtieron en "Gays", y con la ayuda de los medios liberales y políticos, redefinieron lo que significaba ser Gay. Los partidarios de este estilo de vida emprendieron un esfuerzo de décadas para presentar su comportamiento de manera positiva, de modo que hoy en día se ha vuelto social y legalmente inaceptable asociar la homosexualidad con conductas inmorales. ¡Y todo esto con un simple cambio de nombre!

Otros han notado la táctica del cambio de nombre y la han seguido. Los pedófilos, considerados durante mucho tiempo la clase más detestable de pervertidos sexuales, han intentado legitimar su comportamiento refiriéndose a él como "amor hombre-niño". La mayoría de las personas rechazan sus intentos de reinterpretar sus deseos sexuales como algún tipo de amor por los niños, pero en casos judiciales recientes se les ha visto tomando una página del manual Gay y argumentando que, dado que nacieron con una atracción sexual natural hacia los niños, no deberían ser castigados. Proponen, de la misma manera que el lobby Gay argumentó antes que ellos, que dado que su disposición sexual es genética, debería ser aceptable y tolerada incluso si no es compartida por la mayoría. Este es también el principal argumento utilizado para defender el estilo de vida transgénero.

Por supuesto, esto deja solo una última línea de conducta moral sexual aún no violada. Todavía lo llamamos incesto, pero un artículo reciente en USA TODAY informa que una adolescente está a punto de casarse con su padre biológico. Ella no lo había visto desde que era niña, pero la historia la cita diciendo: "Tan pronto como lo conocí, me sentí inmediatamente atraída por él." El informe continúa diciendo que la pareja planea casarse y tener una familia numerosa. Ellos, por supuesto, no se refieren a su unión como incesto... un término demasiado incómodo. La nueva y más ilustrada manera de describir su inmoralidad sexual es llamarla "atracción sexual genética" o el acrónimo de sonido más neutral, GNA. Ya hay médicos que explican que solo los tabúes socialmente arraigados restringen a las personas de dar rienda suelta a sentimientos naturales de atracción hacia personas que son muy parecidas a ellos mismos (lo que significa sentirse sexualmente atraído por miembros de su propia familia).

La gran ilusión en todo este asunto del cambio de nombre es que la gente piensa que al cambiar el nombre de algo o al obligar a todos los demás a llamar a esa cosa por su nuevo nombre, en realidad pueden cambiar la cosa misma. Seamos realistas, incluso si llamas a mi gato un perro y haces que todo el mundo llame a mi gato un perro, mi gato en realidad no se convertirá en un perro.

Sé que como cristianos a menudo nos sentimos impotentes ante esta marcha aparentemente imparable hacia una total perversión de nuestra cultura por parte de estos promotores de la inmoralidad sexual desenfrenada. Sí, podemos protestar, podemos votar, podemos involucrarnos en el proceso político. Esto es lo que hacen los buenos ciudadanos cuando quieren cambiar la agenda social o el rumbo moral de una nación. Usan las herramientas de la democracia para arreglar lo que sienten que está mal en su sociedad.

Como cristianos, sin embargo, creo que tenemos un objetivo aún más importante en esta batalla. Nuestro objetivo principal debe ser mantenernos firmes ante el desastre del cambio que está ocurriendo ante nosotros. Protestar en la calle o votar por líderes que compartan nuestros valores cristianos puede ser necesario para intentar establecer un mejor clima moral, pero no me sentiré derrotado incluso si las leyes de esta tierra autorizan cada acto despreciable e inmoral concebido por el hombre pecador. Solo seré derrotado si yo mismo me corrompo con este mundo o permanezco en silencio ante tal injusticia.

Cuando Jesús venga, juzgará a los jueces y a todos los que han sucumbido al maligno, pero ¿nos encontrará fieles? Ahí es donde radica la batalla para nosotros en este mundo desesperado y en colapso.

Los que aman este mundo controlan el mensaje que este mundo ama escuchar. Pero nosotros controlamos el mensaje que Dios quiere que el mundo escuche. ¿Lo estamos proclamando? Se ríen y se burlan de la posibilidad de ser juzgados por sus acciones, pero al final, llamar al pecado por lo que es... esta es nuestra responsabilidad. El mundo siempre necesitará un testigo contra su maldad y nunca amará a quien se la trae. Es mejor ser rechazado por el mundo porque le hablamos la verdad de Dios que ser rechazado por Dios porque deseamos la paz con el mundo más que la paz con Él.

Hace cien años, la idea de que un líder de esta nación defendiera el derecho de un hombre a tener relaciones sexuales con otro hombre habría sido inaudita. Nos dirigimos hacia una época en la que los adultos abusarán de los niños y los padres se casarán con sus hijas, todo con la aprobación del estado y la sociedad. ¿Imposible, piensas? No si pueden inventar el nombre adecuado.