Tierra Viejo vs. Tierra Joven

En la última lección vimos Génesis 1:1 y la idea de que la Biblia describe en este primer versículo la creación del continuo tiempo-espacio-materia el cual es nuestro universo.

Los dos puntos principales de este versículo fueron:

1. Los científicos y filósofos han descrito nuestro universo como una "cosa" que se compone, en su esencia, de tres elementos: el tiempo, el espacio y la materia (que incluye la energía). Nadie disputa esto, y la Biblia tampoco lo niega. A lo contrario, la Biblia establece esta idea al describir estos mismo elementos como las materias primas que Dios creó desde las cuales Dios formó el universo que hoy conocemos. Lo asombroso es que Génesis fue escrito mucho antes que estos conceptos fueran descritas y analizadas por el hombre y sin embargo concuerdan perfectamente con lo que los humanos han descubierto acerca del universo miles de años más tarde.
2. En el primer versículo de la Biblia Dios provee la información necesaria para desmentir errores ideológicos importantes que entraron sigilosamente miles de años después de los eventos y la escritura de Génesis.

Génesis 1:1 no es solamente el fundamento de Génesis y la Biblia, es el fundamento de nuestro pensar y percepción de Dios, el universo, y también de la humanidad.

Ahora repasaremos algunas ideas concierne al tiempo de la creación y el comienzo de la formación del universo que conocemos hoy día.

La edad de la tierra

Hay dos posiciones que puedes tomar al intentar determinar la edad de la tierra:

1. VIEJO - millones a miles de millones de años;
2. JOVEN - 5,000 a 10,000 años.

1. La teoría de la tierra muy vieja es la mantenida principalmente por evolucionistas porque creen que la materia es eterna, que la materia fue afectada de alguna manera ("Big Bang", etc.) y que a través del tiempo (mucho tiempo, millones de años) y suerte, la tierra evolucionó para llegar a ser lo que es. Es importante notar que comienzan con esta teoría y entonces buscan la evidencia para comprobarla. Generalmente en la ciencia se desarrolla la teoría basada en la evidencia.

La base de su evidencia se expresa en el gráfico geológico creado para representar el desarrollo de la tierra a través de las edades. (Esta es una rendición artística del modelo evolucionario, no de la tierra cómo es).

Dicen que la vida empezó con criaturas simples que murieron y dejaron registros fósiles (huesos o formas imprentas en las piedras) y que al aumentar la complejidad de la vida, se encuentran fósiles más complejos en las capas de piedra. Por ejemplo, la capa de piedra al fondo (900M+) tiene criaturas muy simples (Periodo Arqueozoico) y la capa más arriba (10M) tiene criaturas muy complejas, como el hombre (Periodo Cenozoico).

Time scale by Ray Troll, "Cruisin' the Fossil Free-way."

El diagrama mostrado aquí no se basa en lo que se ha encontrado en ninguna parte de la tierra. No hay un registro claro encontrado por geólogos que refleje este dibujo en ninguna parte del planeta.

El problema es que este retrato, usado en las escuelas, es la imagen que se usa para describir el modelo evolucionario pero no ha sido comprobado por evidencia en la tierra misma.

Lo que pasa es que cuando encuentran fósiles son fechadas de acuerdo con la teoría de que la capa más profunda tiene una edad de 900M+ de años y la capa superior es de 10M de años.

¡No hay una manera acertijo de fechar un fósil más allá de 60.000 años! No hay reloj, no hay registro. Si los científicos encuentran un hueso, fragmento o impresión pueden por medio de la datación de carbono determinar si tiene 100, 500, 1000 años hasta 60.000 años pero más allá de esto no es preciso. Entonces lo que hacen es poner cualquier fósil más antiguo que 60.000 años en una categoría creada artificialmente por el modelo evolucionario y le dan arbitrariamente una fecha antigua. Algo puede tener 7000 años como puede tener 7 millones de años, no hay manera de determinar precisamente después de 60.000 años (en teoría). La datación de carbono no es una medida exacta.

El problema con la teoría de la "edad vieja" de la tierra es que hay varias inconsistencias tanto teóricos como observacionales:

A. Para que la tierra tenga un mil millón de años o más y para que la evolución sea el sistema por la cual todo llegó a ser lo que es, tenemos que aceptar varias teorías como verdad:

1. Que algo puede surgir de la nada. Esto es un problema porque, como he dicho anteriormente, nada viene de la nada. Los científicos están de acuerdo con esto y los filósofos también así como la mayoría de las personas. Si esto es verdad, ¿por qué aceptaríamos esta idea como la base para el origen de nuestra existencia?
2. La materia es eterna. Si no se creó a si misma, entonces ¡estuvo siempre allí! La observación simple demuestra que la materia NO es eterna. El fuego consume energía. Estamos llegando a ser menos de lo que éramos. Las estrellas se queman. Si las cosas tienen un fin, deben tener un comienzo y por ende la materia no es eterna en su esencia, vino de alguna parte.
3. Tiempo ilimitado y selección al azar es el método por el cual cosas simples (organismos de 1 sola célula) llegaron a ser cosas complejas como los seres humanos. Los científicos nos dicen que hay un punto en la probabilidad matemática (como 1 en X millones de oportunidades) que constituye lo imposible. En otras palabras, algo que tiene una oportunidad en un mil millones, es decir lo mismo como decir imposible. Las probabilidades que este universo fue creado por el tiempo y al azar son tan grandes que no se pueden expresarse numéricamente, lo que significa es IMPOSIBLE.

B. Para que la tierra tenga un mil millón de años y para que el sistema evolucionario fuera empleado para crearla presenta unos problemas observacionales también.

1. El registro geológico no concuerda con los hechos. Los geólogos constantemente encuentran criaturas complejas en niveles de piedra donde se supone que solamente deban existir organismos simples de acuerdo con su gráfico.
   • Se ha encontrado cada forma de criatura compleja en las capas más profundas. El mejor ejemplo es de los dinosaurios que se supone vivieron 300M de años antes del hombre según su diagrama. Pero la contradicción más famosa es las huellas que se encontraron al lado del río Paluxy en Texas donde en 1908 se encontraron huellas de dinosaurio junto con huellas humanas. Estos fueron autenticados por el Dr. Roland T. Bird del Museo Americano de Historia Natural.
   • Además de estos, se han encontrado huellas "humanas", esculturas, herramientas y cerámicas en capas de piedra que se supone se formaron 200 a 500M de años antes que el hombre evolucionara.
2. Si la evolución fuera cierta debería haber un registro fósil que muestra cómo las criaturas simples se transformaron de una especie a una especie más compleja. Estos "vínculos" jamás se han encontrado. La gente habla de "el" vínculo faltante pero hay millones de "vínculos" que se necesitan para completar la cadena de una especie a otra. No se ha encontrado ninguno estos vínculos.
   • Por ejemplo, las criaturas en un estanque evolucionaron de una a otra. Puedes tener un estanque con caracoles y gusanos en el fondo...peces en el agua, patos encima del agua, ranas en las orillas del estanque y perros y gatos en los alrededores. Repentinamente llega un gran depósito de lodo que congela a todo en su lugar (i. e. el diluvio de Noé). 1.000 años después examinas los fósiles y podrías asumir que las criaturas simples "evolucionaron" a criaturas más complejas o coexistieron en diferentes hábitats.
   • Todas las criaturas existieron simultáneamente en un hábitat común.

La teoría de la evolución y una tierra vieja se ve bonita en papel pero la evidencia en la tierra misma (descubrimientos geológicos) y la lógica no la apoyan. Es la respuesta alternativa de los orígenes del universo para aquellas personas quienes rehúsan creer en Dios.

2. La teoría de la tierra joven tiene muchos menos obstáculos y más evidencias para sostenerla.

A. No hay problemas filosóficos con una tierra creada joven. Que un ser todopoderoso y sabio haya creado el universo que refleja Su complejidad y sabiduría es lógico y posible. Incluso, la existencia de un Dios eterno que creó la tierra puede ser demostrada lógicamente de varias maneras (i. e. argumento moral, argumento de primera causa).

B. La tierra misma no presenta contradicciones observacionales a este modelo.

1. Formas de vida complejas aparecen simultáneamente en las partes más tempranas y a través de toda la evidencia geológica en la tierra según el modelo de la creación.
2. No hay vínculos de una forma de vida a otra tal como lo describe la creación, solo un tipo de hombre desde el principio hasta ahora. El hombre es igual desde el principio hasta ahora, los monos son iguales y no hay vínculos que conectan el uno al otro. (Existe un tipo de evolución dentro de una especie, un tipo de mono a otro, pero no de una especie a otra diferente - i. e. del mono al hombre).
3. Hay más de 70 maneras de "fechar" la tierra usando varias disciplinas: química, antropológica, arqueológica, etc. y todos estos métodos sugieren una tierra joven, no una tierra vieja. Aún la datación de carbono usada por los evolucionistas solo puede fechar hasta 60.000 años atrás, más allá de esto es suposición.
4. La Biblia misma contiene registros genealógicos que enumeran patriarcas desde el primer hombre hasta Moisés hasta Cristo que abarcan no más de 8.000 años de historia (tomando en cuenta los diferentes vacíos y discrepancias de calendario). Por lo tanto, el modelo de una tierra joven de unos 10.000 años es apoyado por la lógica, por la observación y por la revelación.

Resumen

El problema con aceptar el modelo de una tierra joven (10.000) el cual es sostenido tanto por la ciencia como por la religión hasta el siglo 20, es que la teoría de la evolución ha influenciado de gran manera al mundo en los últimos 100 años.

Esta teoría se ha infiltrado nuestras escuelas y gobierno y ha desautorizado la creencia en la Biblia. En los últimos 10 años ha empezado a derrumbarse porque la evidencia que lo destruye ha aumentado pero el daño a la fe ha sido enorme y tomará tiempo deshacerlo. Las bibliotecas están repletas de libros sobre la evolución.

En la próxima lección veremos cómo algunos han intentado reconciliar Génesis 1 con la teoría de la evolución.